[...]
Zowel 'global cooling' als 'global warming' zijn mooie kreten die heel erg relatief zijn en die ook niet zomaar even te bewijzen zijn. Daarvoor snappen we eenvoudigweg nog veel te weinig van welke factoren welke invloed hebben op ons klimaat.
Het zijn eigenlijk ook allebei nietszeggende kreten die vooral waarde hebben voor politici om bepaalde doelen te bereiken.
In de tijd dat de aarde bestaat is het klimaat al zo vaak op een uiterst grillige wijze veranderd zonder dat we dat goed kunnen verklaren.
Daarom heeft het ook nauwelijks betekenis om te gaan voorspellen hoe het klimaat er over 50, 100 of bijvoorbeeld 1000 jaar uitziet.
Als we niet eens een fatsoenlijke seizoensverwachting kunnen maken, waarom zouden we dan wel in staat zijn om nog veel verder te kijken.
We kennen simpelweg de factoren niet die de verandering veroorzaken.
Vind ik wel heel kort door de bocht. Tegenwoordig kunnen we wel vrij goed achterhalen hoe de grote klimaatschommelingen tot stand gekomen zijn. Veel heeft te maken met uitbarstingen van supervulkanen (hot spots), platentektoniek enz...
Seizoensverachtingen koppelen aan temperatuurverwachtingen door de klimaatmodellen is mij een beetje van het goede teveel. Het een heeft te maken met weer, het andere met klimaat.
Quote selectie