Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Bedoel je voorbij 240 hr? Moeten we nou weer uitleggen

Bericht van: Sjoerd (Leiden centrum) , 07-01-2016 18:05 

dat die termijn geen waarde heeft bij zulke chaotische kaarten? Je kunt hier dingen wel honderd keer uitleggen zonder dat mensen het begrijpen denk ik soms...


Ik denk dat Ruben de waarde van kaarten op die termijn wel kent, maar dat neemt niet weg dat er niet gezegd mag worden dat deze Oper (over meer gaat het niet) een stuk minder is dan bijvoorbeeld die van GFS0706.
Gezien het feit dat de termijn dat het hier werkelijk zou moeten gaan gebeuren nog lang is en we nu nog niet weten hoe de Oper zich tot het ensemble zal verhouden, is er geen reden voor paniek (heb ik ook niet echt gelezen trouwens).
Maar als er gister nog enthousiast gedaan werd over kaarten van 7 dagen en verder, is het raar om dan nu ineens te zeggen dat je slechte kaarten op zo'n termijn niet zou mogen benoemen.

http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=2158544&tid=2158446
Weerpoll | Weerwoord voetbalpool | 8 jaar GFS data | Mijn verhaal | ik ben anders, maar ook ik mag er zijn
 
  antwoorden




Rustig blijven - Navgem en lange termijn GFS wel goed   ( 1374)
tobias (de Bilt) -- 07-01-2016 17:43
Re : Rustig blijven - Navgem en lange termijn GFS wel goed   ( 617)
Anco (Holwerd) -- 07-01-2016 17:45
  LT GFS is helemaal niet goed...  
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 17:51
Een woord: walm   ( 568)
Anco (Holwerd) -- 07-01-2016 17:52
Re : LT GFS is helemaal niet goed...   ( 467)
Chris (Oosterend, Texel) -- 07-01-2016 17:55
Bedoel je voorbij 240 hr? Moeten we nou weer uitleggen   ( 618)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 07-01-2016 18:01
Re : Bedoel je voorbij 240 hr? Moeten we nou weer uitleggen   ( 584)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 07-01-2016 18:05
  + 1. Enige correcte uitleg.  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 07-01-2016 18:06
  Precies!  
Stefan (Hellevoetsluis) -- 07-01-2016 18:07
Re : Bedoel je voorbij 240 hr? Moeten we nou weer uitleggen   ( 240)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 07-01-2016 18:11
Er zijn twee manieren om je geloofwaardigheid te redden   ( 272)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 18:18
Nagel op de kop 🙂   ( 208)
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 07-01-2016 18:16
Gij kreupel Przewalski paard!   ( 132)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 07-01-2016 18:44
Zegt Ruben dat hij er waarde aan hecht misschien?   ( 217)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-01-2016 18:06
Voor 240u is hij ook helemaal niet goed.   ( 251)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 07-01-2016 18:07
Denk je nou echt dat ik de waarde van een kaart op +240 niet   ( 188)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 18:29
euhm....het staat zo rottig in deze thread...   ( 113)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 07-01-2016 18:53
Re : euhm....het staat zo rottig in deze thread...   ( 73)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 07-01-2016 18:59
Re : Rustig blijven - Navgem en lange termijn GFS wel goed   ( 338)
Jan Roelf (Eeserveen Dr) -- 07-01-2016 17:54
Het kan snel gaan in modellenland   ( 454)
Anco (Holwerd) -- 07-01-2016 17:55
Re : Rustig blijven - Navgem en lange termijn GFS wel goed   ( 176)
Gert (Elewijt) -- 07-01-2016 18:17
Qua T850 scheelt het weinig op +192   ( 200)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 18:21
Re : Qua T850 scheelt het weinig op +192   ( 160)
Gert (Elewijt) -- 07-01-2016 18:24
Re : Qua T850 scheelt het weinig op +192   ( 146)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 07-01-2016 18:33
Edit, was Gem   ( 239)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 07-01-2016 18:18
  Op +240 wel een probleem: hoge druk Spanje  
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 18:24
Re : Op +240 wel een probleem: hoge druk Spanje   ( 247)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 07-01-2016 18:29