Re : euhm....het staat zo rottig in deze thread...

Bericht van: Steven (Gavere) , 07-01-2016 18:59 

Maar Frank... 95% van het forum zegt ook dat de grote lijnen goed zijn. Maar je mag toch melden dat deze run niet goed zit voor het overgrote deel van de benelux? We kunnen toch moeilijk allemaal de draad in doodse stilte laten als het fout loopt? Voor mij is dat dan een beetje cherrypicking, want bij een vorstige run is dat dan weer geen probleem om massaal in te gaan op de details.

maar goed, ik krijg nu het halve forum over me heen zie ik. Tja, ik vind de kaarten zo chaotisch op die termijn dat er geen enkele waarde aan te hechten is. Het wemelt van de lagedrukgebieden en die zullen per run op een andere plek liggen. Vandaag is nog gezegd: op die termijn moet je de kaarten niet in detail bekijken, maar in grote lijnen. En dan is ook de LT behoorlijk kansrijk. Ik vind die kaarten in ieder geval niet slecht, of je moet de laatste paar klaarten voorbij 336 hr. nemen. Die zijn slecht ja, maar dan praat je over een termijn...
Bericht laatst bijgewerkt: 07-01-2016 19:00

Rustig blijven - Navgem en lange termijn GFS wel goed   ( 1374)
tobias (de Bilt) -- 07-01-2016 17:43
Re : Rustig blijven - Navgem en lange termijn GFS wel goed   ( 616)
Anco (Holwerd) -- 07-01-2016 17:45
  LT GFS is helemaal niet goed...  
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 17:51
Een woord: walm   ( 568)
Anco (Holwerd) -- 07-01-2016 17:52
Re : LT GFS is helemaal niet goed...   ( 467)
Chris (Oosterend, Texel) -- 07-01-2016 17:55
Bedoel je voorbij 240 hr? Moeten we nou weer uitleggen   ( 618)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 07-01-2016 18:01
Re : Bedoel je voorbij 240 hr? Moeten we nou weer uitleggen   ( 583)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 07-01-2016 18:05
  + 1. Enige correcte uitleg.  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 07-01-2016 18:06
  Precies!  
Stefan (Hellevoetsluis) -- 07-01-2016 18:07
Re : Bedoel je voorbij 240 hr? Moeten we nou weer uitleggen   ( 240)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 07-01-2016 18:11
Er zijn twee manieren om je geloofwaardigheid te redden   ( 272)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 18:18
Nagel op de kop 🙂   ( 208)
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 07-01-2016 18:16
Gij kreupel Przewalski paard!   ( 132)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 07-01-2016 18:44
Zegt Ruben dat hij er waarde aan hecht misschien?   ( 217)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-01-2016 18:06
Voor 240u is hij ook helemaal niet goed.   ( 251)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 07-01-2016 18:07
Denk je nou echt dat ik de waarde van een kaart op +240 niet   ( 188)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 18:29
euhm....het staat zo rottig in deze thread...   ( 113)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 07-01-2016 18:53
Re : euhm....het staat zo rottig in deze thread...   ( 73)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 07-01-2016 18:59
Re : Rustig blijven - Navgem en lange termijn GFS wel goed   ( 338)
Jan Roelf (Eeserveen Dr) -- 07-01-2016 17:54
Het kan snel gaan in modellenland   ( 454)
Anco (Holwerd) -- 07-01-2016 17:55
Re : Rustig blijven - Navgem en lange termijn GFS wel goed   ( 176)
Gert (Elewijt) -- 07-01-2016 18:17
Qua T850 scheelt het weinig op +192   ( 200)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 18:21
Re : Qua T850 scheelt het weinig op +192   ( 160)
Gert (Elewijt) -- 07-01-2016 18:24
Re : Qua T850 scheelt het weinig op +192   ( 146)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 07-01-2016 18:33
Edit, was Gem   ( 239)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 07-01-2016 18:18
  Op +240 wel een probleem: hoge druk Spanje  
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-01-2016 18:24
Re : Op +240 wel een probleem: hoge druk Spanje   ( 247)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 07-01-2016 18:29