Classificatie winters aan herziening toe?
Bericht van: Diederik (Brecht, Noorderkempen) , 22-01-2016 13:38
Nu winters met een Hellmann-getal van onder de tien duidelijk (veel) vaker voorkomen dan pakweg dertig jaar geleden, wordt wel eens geopperd dat de kwalificatie op basis van het Hellmann-getal "op de schop" mag, of zelfs geheel bedankt voor bewezen diensten.
Dat laatste lijkt me een erg slecht idee. Hellmann-getallen worden al sinds 1901 (langer?) nauwkeurig bijgehouden, niet alleen voor De Bilt maar ook voor een reeks andere knmi-stations.
En ook al kan je stellen dat het ergens willekeurig is om alleen dagen met een Tg van lager dan 0 in rekening te brengen bij het classificeren van een winter, en voorbij te gaan aan sneeuw of ijzel, toch is het een objectief meetbaar systeem.
Wat er wél aan herziening toe is, lijkt me de classificatie zelf. Momenteel luidt deze:
- 0-10: buitengewoon zacht
- 10-20: zeer zacht
- 20-40: zacht
- 40-100: normaal
- 100-160: koud
- 160-300: zeer koud
- boven de 300: streng (waardoor alleen 1942, 1947 en 1963 als streng gelden)
Mij lijkt dat die 300 voor streng té "streng" is, waarom dat niet op 250 brengen, en zeer koud naar 150?
Onderaan is er een nieuwe categorie nodig lijkt me: winters met 0-2 Hellmann, categorie "extreem zacht".
Ook in de categorie "koud" zou ik de norm iets verlagen om meer aan te sluiten bij de opwarming die ondertussen gebeurd is.
Je komt dan tot:
0-2 H: extreem zacht
2-10 H: buitengewoon zacht
10-20 H: zeer zacht
20-40 H: zacht
40-90 H: normaal
90-150 H: koud
150-250 H: zeer koud
250+ H: streng
Er zijn veel andere variaties mogelijk, maar een relatief kleine aanpassing zou meer in overeenstemming zijn met het huidige klimaat en de verandering tegenover de periode dat de originele regels opgesteld werden.
Dat laatste lijkt me een erg slecht idee. Hellmann-getallen worden al sinds 1901 (langer?) nauwkeurig bijgehouden, niet alleen voor De Bilt maar ook voor een reeks andere knmi-stations.
En ook al kan je stellen dat het ergens willekeurig is om alleen dagen met een Tg van lager dan 0 in rekening te brengen bij het classificeren van een winter, en voorbij te gaan aan sneeuw of ijzel, toch is het een objectief meetbaar systeem.
Wat er wél aan herziening toe is, lijkt me de classificatie zelf. Momenteel luidt deze:
- 0-10: buitengewoon zacht
- 10-20: zeer zacht
- 20-40: zacht
- 40-100: normaal
- 100-160: koud
- 160-300: zeer koud
- boven de 300: streng (waardoor alleen 1942, 1947 en 1963 als streng gelden)
Mij lijkt dat die 300 voor streng té "streng" is, waarom dat niet op 250 brengen, en zeer koud naar 150?
Onderaan is er een nieuwe categorie nodig lijkt me: winters met 0-2 Hellmann, categorie "extreem zacht".
Ook in de categorie "koud" zou ik de norm iets verlagen om meer aan te sluiten bij de opwarming die ondertussen gebeurd is.
Je komt dan tot:
0-2 H: extreem zacht
2-10 H: buitengewoon zacht
10-20 H: zeer zacht
20-40 H: zacht
40-90 H: normaal
90-150 H: koud
150-250 H: zeer koud
250+ H: streng
Er zijn veel andere variaties mogelijk, maar een relatief kleine aanpassing zou meer in overeenstemming zijn met het huidige klimaat en de verandering tegenover de periode dat de originele regels opgesteld werden.
Onze planeet is in nood - en dat hebben we aan onszelf te "danken".
