Kan een run anders aflopen dan ie doet?

Bericht van: Cees-Rotterdam , 09-01-2018 14:18 

Kansloos of niet? Waarpom niet kijken naar het model dat je zelf hier als mogelijkheid naar voren haalt?

EC zegt: t wordt nix (in jouw termen: kansloos)

 


Lijkt me dat. Omdat je nu veronderstelt dat het model hierna het enige juiste zal doen. En dat hoeft niet.

Natuurlijk veronderstel ik dat niet. Maar de eerste poster voert EC op. Waarom dan niet het vervolg? Lijkt me selectief. Alleen de mooie kaart bespreken zonder het minder mooie vervolg. Als je dan waarde hecht aan EC wees dan ook eerlijk.

Ik weet ook wel dat grosso modo de modellen leuke ontwikkelingen laten zien die hoop geven voor de toekomst. Ik heb echter nog geen echt mooie winterontwikkeling gezien op enige reële termijn.

Afwachten dus maar. Ik reken voor januari nog nergens op.

Groet

Cees

De vraag is of de kaart kansloos is. Jij geeft als antwoord wat doet het model vervolgens. Ik vind dat geen adequate en overtuigende manier om die vraag te beantwoorden. Een run kan ook anders aflopen.

Dat lijkt me niet juist. Een run is een run en die loopt op een bepaalde manier af en kan niet anders aflopen. De beste prognose lijkt me juist een weermodel. Het model dat precies als van belang wordt aangehaald.

Het punt is dat een 144h kaart wordt besproken. En nu hbben we modellen die uitstekend een dag vooruit kunnenn rekenen vanaf een gegeven situatie. Op die termijn is een model betrouwbaar. Dus: gegeven de 144 situatie vragen we ons af wat daaruit kan voorkomen. De kaarten van EC na 144 (mits binnen enkele dagen) zijn m.i. hiervoor de belangrijkste aanwijzing. Als we EC op de termijn van 1 of twee dagen niet vertrouwen, wat is dan de ratio van dat model te gaan citeren.

Dat zie ik steeds gebeuren: een momentopname wordt eruit gelicht en voor de kansen wordt hetzelfde model (op betrouwbare termijn) niet gehanteerd. Als ik een aardige kaart op een willekeurige termijn zie kijk ik altijd wat het model er verder mee doet. Tot nu toe liep dat praktisch altijd verkeerd af.

Een willekeurige kaart eruit pikken en het (kennelijk van belang geachte) model verder negeren als het tegenvalt is wel menselijk, maar in mijn optiek ook wel selectief.

 

PS Natuurlijk meent ieder dat zijn mening juist is. De mijne is zeker niet verkeerd. 😉

Bericht laatst bijgewerkt: 09-01-2018 14:20

EC 144 niet kansloos lijkt me   ( 3095)
aaldrik (doetinchem) -- 09-01-2018 07:37
Re: EC 144 belletje hoogtekou   ( 1860)
Guus (Drachten) -- 09-01-2018 07:41
Die is voor mij hihihi   ( 1179)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 09-01-2018 07:43
Re: Die is voor mij hihihi   ( 841)
Guus (Drachten) -- 09-01-2018 08:07
Ja, maar ik zit aan de verkeerde kant van het fjord   ( 678)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 09-01-2018 08:54
  wat eem verschil met Canada zeg  
Eric, Rotterdam -- 09-01-2018 08:04
Re: EC 144 niet kansloos lijkt me   ( 1150)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 09-01-2018 07:42
Re: EC 144 niet kansloos lijkt me   ( 844)
leviathanfd (Heerlen) -- 09-01-2018 07:57
Re: EC 240 niet onaardig   ( 1565)
Rik(Maastricht) ( 140m) -- 09-01-2018 08:00
Re: EC 240 sneeuwkans voor gehele Benelux, die houden we erin 😉   ( 1670)
Rik(Maastricht) ( 140m) -- 09-01-2018 08:06
Wow, komt het tóch nog goed deze morgen 🙂   ( 1115)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 09-01-2018 08:09
krijgen de noord Alpen ook weer eens sneeuw als compensatie   ( 685)
Eric, Rotterdam -- 09-01-2018 08:45
1 tot 5mm sneeuw in de Randstad, oef!   ( 658)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 09-01-2018 09:38
voor details is het nog te vroeg   ( 563)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 09-01-2018 09:21
Even afwachten hoe de pluim eruit komt te zien..   ( 1798)
Seppie (Buren GLD.) -- 09-01-2018 07:42
Variatie op hetzelfde thema   ( 950)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 09-01-2018 07:45
+168 kou tot over Denemarken   ( 1590)
Guus (Drachten) -- 09-01-2018 07:46
niet kansloos ?   ( 987)
PeterF (Tongeren) ( 96m) -- 09-01-2018 07:46
Re: niet kansloos ?   ( 651)
Guus (Drachten) -- 09-01-2018 08:10
Uiteraard wél kansloos   ( 1201)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 09-01-2018 07:57
  ik zou er inderdaad mee stoppen  
Matthieu (Zwevegem) -- 09-01-2018 08:02
Re: ik zou er inderdaad mee stoppen   ( 807)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 09-01-2018 08:06
Re: Uiteraard wél kansloos   ( 787)
Guus (Drachten) -- 09-01-2018 08:03
Re: Uiteraard wél kansloos   ( 622)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 09-01-2018 08:08
Re: EC 144 niet kansloos lijkt me   ( 878)
Jaap (Enkhuizen) -- 09-01-2018 08:16
Ben ik niet mee eens   ( 756)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 09-01-2018 08:18
Jaap heeft wel gelijk hoor...   ( 619)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 09-01-2018 09:10
Vergelijkbare setting leverde begin 1972 ook alleen wat lichte vorst   ( 344)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 09-01-2018 12:40
Een goede Winkelförmige Westlage   ( 786)
Thomas (Heusden-Zolder) -- 09-01-2018 08:17
Eenvoudige oplossing: kijk hoe EC het ziet   ( 1408)
Cees-Rotterdam -- 09-01-2018 08:44
Foutieve benadering   ( 724)
sebastiaan (bussum) -- 09-01-2018 10:39
Re: Foutieve veronderstelling?   ( 511)
Cees-Rotterdam -- 09-01-2018 11:51
Ja verkeerde benadering   ( 456)
sebastiaan (bussum) -- 09-01-2018 11:56
Kan een run anders aflopen dan ie doet?   ( 316)
Cees-Rotterdam -- 09-01-2018 14:18
Re: EC 144 niet kansloos lijkt me   ( 427)
aaldrik (doetinchem) -- 09-01-2018 12:06