Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Het probleem is niet het vliegen, maar de afstand

Bericht van: Lennart (Ottersum) , 15-06-2018 10:31 

Je kunt de CO2 van een vliegtuig op vele manieren bekijken. De consumptie van kerosine op een A320 ligt ergens rond de 2600kg per uur. In een uur legt een vliegtuig ongeveer 800km af (op langere vluchten is de gemiddelde snelheid uiteraard hoger dan op kortere). 1kg kerosine is ongeveer 2.7kg CO2.

Dat levert dus een uitstoot op bij een vlucht van een uur van 7000kg. Er passen ~180 passagiers in een Airbus A320. Dat is dus een uitstoot van 38kg per persoon. Dit delen door die 800km is 48gr per km. Dat is niet veel en aanzienlijk minder dan een auto met 1, 2 of 3 personen. Pas bij 4 personen (en geen dakkoffer of caravan) ben je met een auto zuiniger. 

Echter, het probleem is dat de gemiddelde vliegreis veel verder gaat dan een autoreis en dat vliegen zo goedkoop is dat men veel vaker op vakantie gaat. 

 
  antwoorden




Peter Kuipers Munneke   ( 1646)
Theo Utrecht -- 14-06-2018 23:26
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 1335)
Jan (Workum, FRL) -- 14-06-2018 23:34
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 892)
Theo Utrecht -- 14-06-2018 23:37
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 795)
Jan (Workum, FRL) -- 14-06-2018 23:40
  Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de auto  
Theo Utrecht -- 14-06-2018 23:38
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 876)
Jan (Workum, FRL) -- 14-06-2018 23:43
  Wel op waterstof, dat zou al een hele vooruitgang zijn!  
Donny (Huizen) -- 14-06-2018 23:46
Op waterstof = elektrisch rijden   ( 667)
Jan (Workum, FRL) -- 15-06-2018 00:02
Zeker waar, maar ik dacht dat je doelde op elektrisch d.m.v.   ( 584)
Donny (Huizen) -- 15-06-2018 00:06
Re: Zeker waar, maar ik dacht dat je doelde op elektrisch d.m.v.   ( 595)
Jan (Workum, FRL) -- 15-06-2018 00:14
Waterstof is geen optie   ( 483)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 15-06-2018 07:08
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 690)
Theo Utrecht -- 14-06-2018 23:46
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 638)
Jan (Workum, FRL) -- 14-06-2018 23:59
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 720)
Theo Utrecht -- 15-06-2018 00:04
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 750)
Jan (Workum, FRL) -- 15-06-2018 00:05
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 557)
Theo Utrecht -- 15-06-2018 00:26
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 507)
Alfred (Groningen) -- 15-06-2018 06:48
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 453)
Chris (Eastermar) ( 1m) -- 15-06-2018 06:46
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 295)
Jan (Workum, FRL) -- 15-06-2018 11:35
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 387)
Wiendeld (Eelde) -- 15-06-2018 07:31
Re: Als je dan toch op reis gaat is het vliegtuig veel schoner dan de   ( 335)
Jan (Workum, FRL) -- 15-06-2018 11:36
Wat een onzin...   ( 789)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 15-06-2018 05:59
Re: Wat een onzin...   ( 635)
Marcel (Godelleta) ( 267m) -- 15-06-2018 06:24
Voor je over 'onzin' begint, kan je beter eerst de feiten even checken   ( 632)
Hans (Halle-Zoersel) -- 15-06-2018 07:23
Niets eens, tenzij deze overheidssite (geïnitieerd) onzin 'spreekt'   ( 577)
Alfred (Groningen) -- 15-06-2018 09:50
Het probleem is niet het vliegen, maar de afstand   ( 448)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 15-06-2018 10:31
Re: Het probleem is niet het vliegen, maar de afstand   ( 360)
Alfred (Groningen) -- 15-06-2018 10:58
Re: Het probleem is niet het vliegen, maar de afstand   ( 391)
Katya - As (B) ( 74m) -- 15-06-2018 11:10
Dat is wel een heel ruwe 'back-of-the-envelope' berekening   ( 336)
Hans (Halle-Zoersel) -- 15-06-2018 11:32
en voor 'normaal' mens niet te doen en je vindt er tig van...   ( 304)
Alfred (Groningen) -- 15-06-2018 15:25
Eigen straatje schoonvegen?   ( 374)
Jan (Workum, FRL) -- 15-06-2018 12:02
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 657)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 15-06-2018 07:05
Investeren in het leven met, niet het stoppen van inderdaad   ( 506)
Marsel (Rotterdam) -- 15-06-2018 07:55
  Dan is het zeker verstandig om het in Limburg hoger op te zoeken. 😉  
Thom (Ens, Noordoostpolder) ( -4m) -- 15-06-2018 08:09
Zoals ik al zei Thom   ( 364)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 15-06-2018 08:33
Re: Zoals ik al zei Thom   ( 324)
Cees-Rotterdam -- 15-06-2018 13:35
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 338)
Jan (Workum, FRL) -- 15-06-2018 11:41
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 311)
Katya - As (B) ( 74m) -- 15-06-2018 12:32
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 414)
Cees-Rotterdam -- 15-06-2018 08:08
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 384)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 15-06-2018 08:38
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 487)
Hans(Utrecht) -- 15-06-2018 09:32
De randstad geleidelijk afbouwen?   ( 318)
Cees-Rotterdam -- 15-06-2018 10:34
Re: De randstad geleidelijk afbouwen?   ( 305)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 15-06-2018 11:16
Re: Peter Kuipers Munneke   ( 284)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 15-06-2018 18:06
Beetje voor de bühne lijkt me.   ( 480)
Vincent (Breda ZO) -- 15-06-2018 08:15
Als de komende jaren de centen ipv defensie naar klimaat gaan..   ( 452)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 15-06-2018 08:18
Over struisvogelpolitiek gesproken...   ( 391)
Marsel (Rotterdam) -- 15-06-2018 08:34
Ik bedoelde wereldwijd eigenlijk..   ( 351)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 15-06-2018 08:49
Wel de marine dan, dat water komt namelijk wel   ( 357)
Gerben (Epe) ( 15m) -- 15-06-2018 08:56
En iedereen zijn auto van de hand doen   ( 310)
Jelle (Hijum, Friesland) -- 15-06-2018 12:05