Deze gegevens zijn in het kader van deze discussie denk ik niet zo relevant. Zo wordt aangegeven dat er een toename in neerslag is van +- 10%. Het is de vraag (zoals het kaartje ook suggereert) of dat significant is (gelet op het woord 'slechts'). Daarnaast wordt aangegeven dat de kans op een maand met een grote neerslaghoeveelheid zeer sterk is toegenomen. Dat zegt echter nog niets over de gemiddelde neerslaghoeveelheid in een jaar. Het zegt alleen dat er een grotere kans is op een grote plens in (relatief) korte tijd.
De toename van de hoeveelheid neerslag is toch een zéér duidelijke trend hoor en onmiskenbaar gerelateerd aan de opwarming, lees het gelinkte KNMI artikel er maar op na. De vragen die je hier stelt zijn hier al talloze malen beantwoord en worden al decennialang onderzocht. Ik heb het idee dat je er nog niet zoveel over hebt gelezen.
Tussen 1910 en 2013 nam de jaarlijkse neerslag in Nederland toe met 26 procent. Tussen 1951 en 2013 bedroeg de toename 14 procent (Figuur 2). Alle seizoenen, behalve de zomer, zijn natter geworden. Tussen 1951 en 2013 nam in Nederland het aantal dagen per jaar toe met ten minste 10 millimeter neerslag in de winter of ten minste 20 millimeter neerslag in de zomer (Figuur 3). Gemiddeld overschrijdt de neerslag deze drempelwaarden overal in Nederland enkele keren per jaar.
De grootste toename van deze gematigde extremen vond plaats in de kustgebieden. Het totaal aantal dagen met meer dan 0,1 millimeter neerslag, zogeheten 'natte dagen' of 'regendagen', veranderde niet. Door de toename van de temperatuur is ook de hoeveelheid waterdamp in de lucht toegenomen sinds 1950. Dit verklaart gedeeltelijk de toename van de jaarlijkse hoeveelheid neerslag.
Het effect op zware buien is nog groter. Uit waarnemingen blijkt dat bij de meest extreme buien de hoeveelheid neerslag per uur toeneemt met ongeveer 12 procent per graad opwarming
