Partijdig? Geen objectief vonnis? Dus de rechtspraak trekken we in twijfel omdat de uitkomst je niet bevalt Theo en Paul?Ik ben geen deskundige maar bij dergelijke uitspraken over de Nederlandse rechtspraak gaan mijn haren overeind staan! Het is prima om elkaar scherp te houden, zeker mbt het klimaatonderwerp. Met degelijke uitspraken ga je volgens mij t doel voorbij, namelijk inhoudelijke discussie. Recht is toegepast! niet slechts een mening is opgedrongen. Hoe onschuldig ook om dit als zodanig op een weerforum te ventileren, je ondergraaft naar mijn mening, hoe je t wend of keert de democratie. Jammer vind ik t om je te “verlagen” tot dat niveau. T leidt af van de werkelijke inhoud.
Dus als ik beloof straks niet meer te hard te rijden, hoef ik nu geen boete te betalen.
Die milieunormen worden als sinds jaar en dag overschreden, en beterschap wordt er al beloofd zo lang als de kwestie speelt. Dat de rechter daarvoor valt is een persoonlijke afweging.
Dat de rechtsspraak boven iedere twijfel verheven is, is natuurlijk lariekoek. We leven niet in een ideaalstaat, zelfs niet in het zo perfecte Nederland. Rechters zijn mensen, niet voor niets bestaat er zoiets als een hoger beroep.
Dat we geen kritiek meer op rechtsspraak mogen leveren, dat komt me bekend voor van andere systemen. Geen titel of positie is boven kritiek verheven, niemand is onschendbaar.