Weerwoord | Re: Zee warmt niet nog sneller op, resultaten studie geschrapt

"wetenschap betekent niet foutloos werken": dat klopt maar conclusies moeten WEL foutloos zijn. Tenzij de conclusie een theorie is die misschien ooit wordt bevestigd. Indien conclusies van wetenschap fouten bevatten gaat er veel mis (geneeskunde, ruimtevaart, voedsel, bouw, etc.). In ieder geval is het zo dat als de wetenschap te slordig met hun vak omgaan ik geen enkel vertrouwen meer heb in wat dat ook. Niet in complotdenkers, niet in de niet onderbouwde mening van grote groepen mensen, niet in wetenschap. Hooguit alleen nog in mezelf (en misschien is de aarde dan toch wel plat )

Ik vind dit geval persoonlijk niet zo heel erg, uiteraard was het beter geweest als het in één keer goed gegaan was. De historie van de wetenschap staat bol van dit soort zaken, als dat je ervan zou weerhouden om iets nieuws te proberen kom je nooit ergens.

Wat beter had gekund is wellicht de communicatie naar buiten, dat het hier om een nooit eerder gebruikte techniek om de OHC te bepalen ging, dat noopt altijd tot enige voorzichtigheid. Juist die nieuwe methode is erg nuttig, OHC is lastig te kwantificeren en dat probleem van meerdere richtingen aanvliegen geeft juist meer vertrouwen in de huidige schattingen.

Ook het feit dat hun waarde zo afweek van anderen was reden tot terughoudendheid, totdat het gereproduceerd was door andere groepen. Het onafhankelijk reproduceren is een belangrijk aspect, maar dat kan alleen als je publiceert.

Dat de media graag aan de haal gaat met outliers zegt meer over de media dan de wetenschap.

Als je graag slechte wetenschap ziet, kijk eens een presentatie van John Ioannidis, voorbeelden genoeg:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/