Voor wat betreft aardwarmte kan ik uit mijn eigen professionele ervaring alvast vertellen dat het mooie verhaaltje van Ben (vaak) niet klopt. Zonnepanelen, daar betaalt de Vlaamse belastinggebruiker nog steeds de subsidies van het voorbije decennium van terug (dank u Freya Vandenbossche). Daarmee wil ik niet beweren dat deze technologieën duurder zijn dan kernenergie. Maar wel stel ik me dan de vraag: natuurlijk kost een nieuwe kerncentrale veel geld, maar kosten al die alternatieve technologieën ook geen handenvol geld? Hoe groot is uiteindelijk het verschil? Waarom bouwen ze in Finland splinternieuwe kerncentrales bij? Dat lijken mij toch allesbehalve rechtse rakkers?
Ik kies geen kant, maar kernenergie afdoen als simpelweg (veel) te duur lijkt mij behoorlijk kort door de bocht. Als ik onderstaand artikel van de VRT mag geloven, dan is enkel windenergie momenteel duidelijk goedkoper dan kernenergie. Alleen, met wind alleen kom je er natuurlijk niet. Als je opslagcapaciteit moet bouwen voor pieken en dalen in de windenergie dan komt het prijskaartje blijkbaar alsnog boven dat van kerncentrales uit. Nogmaals, ik ben geen specialist en ik heb niet genoeg data, dus ik kies geen kant, maar het verhaal te simplistisch vertellen lijkt allesbehalve een fair idee.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/30/kernenergie-de-oplossing-voor-het-klimaatprobleem/
Quote selectie