De claim is niet dat het ook zo zal zijn. Maar zonder modellen en zonder enig feitelijk bewijs het tegenovergestelde beweren lijkt me een heilloze weg.
Wetenschappers gaven al in de jarne zestig aan dat broeikasgassen voor een opwarming zouden zorgen. het is de bevestiging hiervan in computermodellen geweest die ervoor heeft gezorgd dat dit na 1978 sterk op de voorgrond kwam. Eerst in de klimaatwetenschap en een decennium later ook mainstream.
De modellen van Hansen uit bijvoorbeeld 1988, gebaseerd op een drietal scenario's zijn tot nu toe zeer nauwkeurig gebleken. Ik wil wel weten welk tippingpoint er tot nu toe is gemist. En dat met inmiddels toch verouderde modellen, met minder goede physica erin etc.
Bedenk dat de start van deze thread steun is voor onderzoek. Dat een tabloid ermee wegloopt en er dit van maakt is al wat anders. Dat Bill gates hier genoemd wordt laat ik ook voor wat het is. Het gaat mij om met name het onderzoek van Keith en Caldeira, maar ook anderen met andereoplossingen.
Leuk is wel dat een tippingpoint juist een aanleiding is om dit te doen. Keith gebruikte als voorbeel din een tedlezing de dag waarop CO2 voor het eerst weer zou dalen in de atmospfeer maar warbij het precies de dag was waarop Groenland onherroepelijk zou smelten als we nit zeer drastisch zouden ingrijpen. Wat dan? Dan is er dus geen oplossing. En zo ging hij dus verder over geo-engineering.
Quote selectie