Veel andere deeltjes doen er zeer lang over om zich tot op zekere hoogte en over de hele atmosfeer te verspreiden, ik denk maar aan zwaveldeeltjes van vulkaanuitbarstingen. Ik ben geen wetenschapper dus ik weet weinig over het gedrag van gassen en dergelijke. Of gaat het hier over historisch methaan? Voor zover ik weet heeft het maar een levenscyclus van 20 jaar in de atmosfeer, iets wat zelden vermeld wordt in de klimaatdiscussie als methaan aangevoerd wordt als super-broeikasgas (waar ik me aan stoor).
Het zal afhangen van wat je met deeltjes bedoelt. Welke zwaveldeeltjes bedoel je? Gaat het om minuscule stofdeeltjes die zwavel of zwaveloxiden bevatten? Stofdeeltjes zijn vooral afhankelijke van stromingen in de atmosfeer.
Gaat het echter om een gas, dan kunnen de moleculen zich ook door diffusie verplaatsen. Dat wil zeggen dat zonder stroming de gasmoleculen zich bewegen waardoor er een verplaatsing optreedt van een gebied met hoge concentratie naar een gebied met lage concentratie. Bovendien is methaan (CH4, molmassa 16) lichter dan de hoofdbestanddelen van lucht (O2 en N2, gem. molmassa ongeveer 29). Dat bevordert ook optrekken van methaan naar boven. Of dit werkelijk beduidend sneller gaat dan bij stofdeeltjes kan ik niet zeggen. Daarvoor ontbreekt ook mij de kennis.
Over methaan in de atmosfeer. Ik probeer zo goed mogelijk te volgen wat er in de wereld aan kennis wordt geproduceerd, zonder studie te maken van special onderwerpen, zoals de rol van methaan. Die 20 jaar-levenscyclus (hoe ziet die er uit trouwens, want bij een cyclus denk ik aan iets dat aan het eindpunt weer terug komt?) kende ik nog niet. Begrijpelijk dat dit in de populaire discussie niet zo aan de orde komt.
Wat betekent die cyclus precies? Als het betekent dat methaan geleidelijk omgezet wordt in andere stoffen, is duidelijk dat dit de werking als broeikasgas op termijn zal opheffen. In welke mate dan?
Tot nu toe spreken we in algemene termen. Ik zie op deze wijze niet wat dit precies betekent. Wordt er iets over het hoofd gezien? Denk je dat klimaatwetenschappers dit niet meenemen? Of dat we met z'n allen te bang zijn voor methaan. Pas als we hier cijfermatig meer over kunnen zeggen wordt dit een zinvolle discussie. Intussen betekent een termijn van 20 jaar niet dat methaan van weinig belang is.