Re: Wordt de klimatologie ook niet meegenomen?

Bericht van: Peter (Wiltz -Luxemburg) , 21-01-2021 06:38 

Ik heb altijd begrepen dat een bepaald gedeelte van de berekeningen de bestaande klimatologie is. Tenminste dat heb ik geregeld gelezen.

Wat stel je je daarbij voor? Er wordt gerekend met impuls- en energiebalansen van lucht en waterdamp. Er wordt per tijdstap vooruit gerekend; dat is een combinatie van wis- en natuurkunde. Wel is het zo dat tot voor enkele jaren de zeewatertemperaturen ingevoerd werden volgens de klimatologie, dus zonder metingen. Misschien komt daar het misverstand vandaan. Maar het rekenproces is zodanig dat er geen klimatologie in kan zitten.

Eén ding kan ik daarbij nog bedenken: in heel die rekenpartij moet er nogal wat benaderd worden, omdat het anders veel te ingewikkeld wordt. Het gaat daarbij met name om de turbulente processen in de atmosfeer. Dus moeten die afgeschat worden met bepaalde formuleringen (parametrisaties), en die kunnen aangepast worden aan wat het beste blijkt te werken. Als je wilt kun je daar ook iets van klimatologie in zien. In de verschillende afschattingen die mogelijk zijn zitten trouwens ook de voornaamste verschillen tussen de modellen: dit wordt overal net iets verschillend ingevuld.

 


Vergelijking ensembles GFS en ECMWF. Een begin.   ( 3384)
Koos Spakman (Froombosch) -- 20-01-2021 15:00
Re: Vergelijking ensembles GFS en ECMWF. Een begin.   ( 832)
Justin (Ede) ( 28m) -- 20-01-2021 15:21
Voor mezelf heb ik dat erbij staan Justin.   ( 180)
Koos Spakman (Froombosch) -- 20-01-2021 18:40
Geluk is met de dommen   ( 592)
Kees (Ede) ( 46m) -- 20-01-2021 16:27
Goed punt Kees. Dat zou je nog beter kunnen vergelijken   ( 216)
Koos Spakman (Froombosch) -- 20-01-2021 18:09
Re: Goed punt Kees. Dat zou je nog beter kunnen vergelijken   ( 138)
Kees (Ede) ( 46m) -- 20-01-2021 19:07
  Ik hoop eigenlijk iets eerder met pensioen te gaan 😉  
Koos Spakman (Froombosch) -- 20-01-2021 19:11
Mooi gedaan, maar een vraagje over de 'werkelijke' temperatuur.   ( 489)
Tom (Bennekom-W) ( 15m) -- 20-01-2021 16:31
Goede vraag Tom. Zo deed ik het in het verleden, per uur vergelijken.   ( 230)
Koos Spakman (Froombosch) -- 20-01-2021 17:56
Re: Vergelijking ensembles GFS en ECMWF. Een begin.   ( 374)
Ronnie (nijmegen) -- 20-01-2021 17:14
Ik verbaas mij het meest over de korte termijn   ( 382)
Koos Spakman (Froombosch) -- 20-01-2021 17:57
Re: Ik verbaas mij het meest over de korte termijn   ( 290)
Ronnie (nijmegen) -- 20-01-2021 18:22
Het wordt langzaam beter   ( 169)
Kees (Ede) ( 46m) -- 20-01-2021 19:14
Re: Data uit het verleden geldt niet meer, en daarop ....   ( 149)
Anton (Workum) -- 20-01-2021 19:14
Er zit geen historisch data in modellen   ( 151)
Kees (Ede) ( 46m) -- 20-01-2021 19:19
Re: Er zit geen historisch data in modellen   ( 119)
Anton (Workum) -- 20-01-2021 19:41
De berekeningen gaan uit van de waarnemingen   ( 118)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 20-01-2021 20:19
Wordt de klimatologie ook niet meegenomen?   ( 88)
Koos Spakman (Froombosch) -- 20-01-2021 20:32
Re: Wordt de klimatologie ook niet meegenomen?   ( 84)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 21-01-2021 06:38
Re: Koos, remember mijn vraag of je die vergelijkingen tussen GFS   ( 173)
Marc (Lierde O-Vl) ( 45m) -- 20-01-2021 18:58