Vraag ik me af wat jij van de materie met wat meer diepgang begrijpt. Het is klip en klaar wat Cees schrijft. Verder vraagt ie om een bron en dat lijkt me niet een andere weerwoorder te zijn ook al is daar vast wat meer te vinden.
Adaptatie. Vertel me: hoe gaat de natuur "adapteren"? Regenwouden etc? Hoe gaan minder bedeelde mensen dat doen? Of richten we ons alleen op ons zelf, zoals gewoonlijk en zoals nu ook blijkt met de verdeling van antivirale middelen tegen COVID. Is dat de oplossing, weer.
Wat je voorstelt is dat we niks aan CO2 uitstoot moeten doen (die iedereen treft zo'n beetje, eigenlijk alles in de biosfeer) en dat we aan adaptatie doen (waar zeer zeker niet iedereen of alles profiteert).
Bovendien ben ik benieuwd waar die adaptatie stopt als mitigatie uit den boze blijkt of verder uitgesteld wordt. Want wat is je prognose dan, waarop baseer je die projecten. Als je doorgaat zoals nu, dan komen we straks met 10-20 m zeespiegelstijging te zitten. Met een wereldtemperatuur die 5-8 C hoger dan nu komt te liggen.
Mitigatie VOOR adaptatie qua financiele inspanning zou een EIS moeten zijn. Anders zie ik sommige landen daar weer garen bij spinnen (I am looking at you, Holland!).
Als jij durft te schrijven dat ik weinig van de materie zou begrijpen, terwijl je me al jaren kent van WW, dan ben je m.i. mateloos arrogant en heb ik absoluut niet de behoefte om een serieuze discussie met je te starten. Maar zo ken ik je ook, als iemand die denkt alles te snappen. Ben het overigens wel vaak met je eens maar Cees en jij trappen wat dat betreft in dezelfde valkuil. Jullie zijn nog erger dan de strengste religieuzen als het gaat om dit thema. Het is bijna beangstigend. Zoek lekker zelf de bron als je het wil weten, ik ga mezelf niet eraan wagen want je zal toch datgene afbranden wat niet in je kraam te pas komt. Dan zal de bron wel onbetrouwbaar of iets van dien aard zijn, net als strenggelovigen is er altijd een reden om iets af te keuren. Want o wee als er iets in hun gezichtsveld verschijnt dat niet rijmt met hun ideaalbeeld of geloof, dan zullen ze keihard in de ontkenning schieten. Dat is de indruk die ik van jou krijg. Hoe dan ook, als je van mening bent dat mitigatie voor adaptatie moet gaan, dan moet je pleiten voor depopulatie van de aarde op massieve schaal. Het is tenminste de komende 50 jaar nog niet mogelijk om wereldwijd de CO2 uitstoot naar acceptabele hoogten terug te dringen zolang de bevolking blijft groeien en vele periferische landen tot de semi periferie gaan behoren en dus automatisch meer gaan uitstoten.