Homogenisaties vind ik sowieso een riskante onderneming. En de vraag is ook waarom wil men homogeniseren? Is dat omdat de techniek van meten veel betrouwbaarder is dan destijds? Dat betekent automatisch dat in de verre toekomst de huidige metingen ook gehomoniseerd moeten worden omdat men tzt wellicht nog een betere techniek heeft gevonden om temperaturen te meten. Ik zou het toch beter vinden om de toen geregistreerde temperatuur gewoon te laten voor wat het is. Men heeft het voormalige record van Warnsveld ook steeds benoemd tot 25 juli 2019. Dus waar heeft het knmi het over? Meten met twee maten naar mijn idee...
Eerlijk gezegd: men wil niet homogeniseren omdat de methode verbeterd is maar omdat er met verschillende methodes of op verschillende plaatsen gemeten is. Zo is de meetreeks van Maastricht (ik meen van voor 1948) gecombineerd met die van het nabij gelegen vliegveld Beek. Dit is een duidelijk geval omdat Beek systematisch lager aangeeft dan Maastricht. Begrijpelijk want het vliegveld ligt hoger dan het maasdal. Iets van 50 meter, wat onder bepaalde omstandigheden een halve graad scheelt.
Het “beter” gaat over “beter vergelijkbaar”. Dat is de opzet, want we willen toch geen appels met peren vergelijken? Over de vraag of dit goed gebeurd is heb ik geen mening. Anderen zien kennelijk de noodzaak(zonder meteorologische opleiding) hun mening te vormen en te publiceren. Het jaagt de discussie aan en daar is dan weer niets mis mee.