plaats van de lessen en/of inzichten die hieruit getrokken kunnen worden.
Ik denk dat we waakzaam moeten zijn om niet enkel op CO2 te concentreren maar moeten beseffen dat het om een heel ingewikkeld proces / balans gaat. Correlatie is geen causatie. Dat zegt Tinus zelf, en dat geldt ook voor CO2.
De opwarming van de aarde kan met verschillende dingen te maken hebben, zoals:
CO2,
Instraling,
Reflectie / uitstraling,
Zonnecycli,
Windrichting,
Etc.
Wellicht hebben deze mannen iets gevonden waar misschien te weinig nog naar wordt gekeken. En dan is het misschien beter om er niet gelijk conclusies aan te trekken (ook door hun zelf) maar proberen uit te vinden waarom die windrichting is veranderd.
Hoe dan ook, ik heb mij er zelf de laatste jaren te weinig hierover ingelezen om iets erover te zeggen waar ik helemaal achter sta. En CO2 zal vast een (groot) impact hebben. Maar wat mij opvalt bij zo'n beetje alle ingewikkelde problemen waar we tegenaan lopen dat men denkt door te focussen op 1 ding het allemaal op te kunnen lossen.
Met een andere windrichting kan je wellicht verklaren dat een specifieke locatie opwarmt, maar hoe verklaar jij daarmee dat de aarde als geheel opwarmt?
De verandering in broeikasgassen en bijvoorbeeld instraling geven een hele andere verwachting voor het patroon van de opwarming. Je doet nu alsof beide inwisselbaar zijn maar dat is natuurlijk niet zo.
Quote selectie