Ik heb dat wetenschappelijk artikel opgezocht en doorgelezen. Het komt bij mij nogal amateuristisch over. De manier waarop deze heren precies te werk zijn gegaan is volstrekt onduidelijk voor mij. Enkele opmerkingen/vragen:
1. Hoe betrouwbaar zijn de gebruikte bronnen?
2. Waarom worden de isobaren op zeeniveau gebruikt en niet de 850 hPa hoogtelijnen?
3. Waarom wordt de 850 hPa temperatuur van de luchtmassa niet meegenomen?
4. Lucht stroomt niet altijd parallel aan de isobaren/hoogtelijnen.
5. Tijdens transport van luchtmassa's kan de ligging van druksystemen veranderen.
6. Is er rekening gehouden met een verandering in grondgebruik of luchtverontreiniging?
7. Hoe betrouwbaar is het model voor het schatten van de zeewatertemperaturen?
8. Waarom is de som van het aantal dagen in een seizoen een stuk lager dan 90 vanaf 1988 (zie figuur 5)?
9. Begrijp ik het goed dat de gemiddelde wereldtemperatuur eerst van de metingen afgetrokken wordt en er daarna geconcludeerd wordt dat CO2 geen invloed heeft op de stijging van de temperatuur in Nederland, maar hoofdzakelijk verklaard kan worden door de verandering in windrichting sinds 1988?
Ik laat het hierbij maar ik zou dit artikel alleen al vanwege de slordige werkwijze niet geaccepteerd hebben. Die vaagheid komt hier wel goed uit, want ik denk dat als de werkwijze beter beschreven was onmiddellijk duidelijk zou worden dat het onderzoek niet deugt.
Quote selectie