We hebben denk ik batterijopslag nodig, zodat die echt groene energie opgeslagen kan worden.
Kernenergie is niet schoon. Moet uitgefaseerd worden zodra het kan. Bestaande centrales dragen nauwelijks bij aan CO2 uitstoot dus die niet uitfaseren vooralsnog.
Waterstof is niet schoon zolang dit direct of indirect het gebruik van fossiel verder aanmoedigt. Shell en co. zijn wat mij betreft veel te happig en blij met waterstof, de reden lijkt me duidelijk. Als ik het goed heb begrepen is het omzetten van energie in waterstof en het er later weer uithalen erg inefficient, maar dat weet ik niet heel zeker.
Sowieso heb ik slechts wat oppervlakkige kennis van dit alles.
Wat ik me wel af heb gevraagd is het volgende:
- Als er geen wind staat op een plek, dan is het haast onmogelijk dat er in de relatieve nabijheid (neem voor onze situatie: ergens in Europa) wel wind staat. Is het netwerk zodanig dat als er voldoende wind is in Portugal, Spanje of Bulgarije of Ierland deze productie snel ten goede kan komen aan delen van Europa waar geen wind is?
- Zon schijnt er ook genoeg op Aarde. Als het hier bewolkt is, is dat ook niet over het hele continent of aangrenzende delen zo. Spanje, Portugal en de Sahara hebben veel meer zon en het is er gemiddeld elke dag wel zonniger. Kan die energie die opgewekt wordt in de (semi)woestijnen aldaar snel worden getransporteerd naar bewolkte gebieden?
Als dit mogelijk is, dan is de opmerking dat er niet altijd wind of zon is niet correct. Als dit niet mogelijk is, dan is het een ernstiger probleem.
Als ik dit artikel lees, dan lijkt het heel goed mogelijk om wind en zonproblemen te omzeilen door in de Sahara grote zonnecentrales op te zetten.
Een droom in de woestijn: zonnestroom uit de Sahara (oneworld.nl)
Quote selectie