Eindeloos die jagers-verzamelaarverhaaltjes is zo'n dooddoener.
Kan ik er aan doen dat ze toen met een pak minder volk gelukkig(er) leefden zonder dat daarbij de planeet omzeep werd geholpen 
Het waargebeurde feit toont nochtans aan dat de moderne mens* (met een beperkte hoeveelheid medemens zoals bvb. 10.000 jaar geleden) ten gronde geen welvaart nodig heeft om op gelukkige wijze te (over)leven. Tot zover de positieve kant van het verhaal, want je moet bij de pinken blijven. We spreken momenteel over 8 miljard mensen die ondertussen gebonden zijn aan een complex cultureel web. We zitten nu éénmaal niet in een gunstige uitgangspositie om op een éénvoudige manier iets meer naar de gelukzaligheid van de planeetvriendelijke steentijd te evolueren. Ik noem het vooralsnog een naïef streven van sommigen. Het tragische is dat het gaat om schijnbaar logische oplossingen voor een probleem waarvan de oorzaak onduidelijk is gedefinieerd. (1) De aarde is over de grens geduwd... (2) door de rijken. Veel te simpel. Dat we ons de laatste 5000 jaar bvb. als konijnen hebben opgekweekt en onze levensverwachting door onze "verstandelijke vermogens" kunstmatig hebben verdubbeld wordt voor het gemak eventjes terzijde geschoven als dooddoeners binnen de definiëring van het probleem?
* modern = in NW-Europa vanaf ca. 45.000-40.000 jaar geleden, wanneer de hersencapaciteit van de binnenkomende soort (homo sapiens) in staat is tot succesvolle overlevingsstrategieën voor alle mogelijke leefomgevingen die de laatste 45.000 jaar zijn opgetreden. M.a.w.: we reageerden in onze contreien met z'n allen altijd even intelligent ten aanzien tot de heersende omstandigheden (bij wijze van spreken zowel tijdens de ijstijden als tijdens de Franse Revolutie).
Quote selectie