Ik zie hier regelmatig discussies over 'neppe’ foto’s en video’s. Fotografie is altijd een vorm van interpretatie. Hoe een foto eruitziet, hangt af van de camera, lens, chip, filters en nabewerking. Elke foto is een resultaat van keuzes die de fotograaf maakt, van belichting tot kleurcorrectie, zowel voor, tijdens en na afloop van het moment. Zoals Richard Avedon zei: "ALL PHOTOS ARE ACCURATE, NONE ARE TRUTH,” hebben foto's altijd een bepaalde nauwkeurigheid, maar geven ze nooit de absolute waarheid weer. Ze zijn eigenlijk allemaal een interpretatie van de werkelijkheid door de ogen van de fotograaf.
Ik begrijp dat bij weerfotografie de waarheidsgetrouwheid belangrijk is. Echter, fotografie is ook een kunstvorm, waarin bv. esthetiek een rol speelt. Behalve AI-gegeneerde beelden, die een ander debat over authenticiteit oproepen, zijn alle foto's een creatieve uitdrukking van de maker. Denk hier bv ook aan andere vormen van fotografie, zoals portretfotografie.
Wat vinden jullie? In hoeverre ‘moet’ weerfotografie waarheidsgetrouw zijn of ‘mag’ het ook een kunstvorm zijn?
Quote selectie