Persoonlijk ben ik van mening dat we teveel water afvoeren in natte periodes. Het grondwaterpeil en het peil van het water in meren en kanalen moet hoger aangehouden worden. Dichter tegen de bovengrens aan gaan zitten en dan niet bang zijn voor wateroverlast, want mocht het weer ineens omslaan is er tijd en capaciteit genoeg om overtollig water af te voeren. De invloed van de agrariƫrs is ook te hoog. Zij bepalen min of meer de grondwaterstand en dat is geen goede ontwikkeling.
Dat is merkwaardig: in de URL staat het andersom: waterkringloop versnelt klimaatverandering (hoewel dat strikt genomen niet precies het tegenovergestelde betekent). In het artikel wordt uitgelegd dat door de opwarming waterdamp gemiddeld steeds langer in de atmosfeer blijft voordat deze als regen weer op de aarde valt. De globale neerslag neemt namelijk minder snel toe dan de totale hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer, en het quotient van die twee geeft de gemiddelde verblijftijd. Met andere woorden: de titel boven het artikel is fout: het is precies andersom. Ik zou dat 'slordig' willen noemen.
Edit, mede naar aanleiding van mijn antwoord aan Tom (Nijmegen): het verwarrende zit erin dat het woord 'kringloop' een gesloten systeem veronderstelt. In de atmosfeer is het daarom niet mogelijk om naar een kleiner deelsysteem te kijken, omdat daarin geen gesloten kleiner systeem bestaat (hooguit in benadering het Noordelijk Halfrond en het Zuidelijk Halfrond, omdat er relatief weinig stroming over de evenaar plaatsvindt). De neerslag die in een bepaald gebied valt is afkomstig uit een veel groter gebied. Het gaat er namelijk om waar de verdamping heeft plaatsgevonden. Dus als je (in de tekst van het artikel) naar een kleiner gebied kijkt kun je het woord 'kringloop' niet gebruiken, op straffe van de opgetreden verwarring.