Re: Wat zie jij als meest effectieve maatregelen, Rutger?
Bericht van: Rutger (Meppel) , 17-05-2025 12:16En dan meest effectief in de zin om de procentuele jaarlijkse groei van PPM CO2 in de atmosfeer te doen laten dalen. En dan geen grappen als een pandemie
. De absolute groei met ruim 3ppm per jaar vind ik ook wel schokkend, wist niet dat we inmiddels zo snel gaan.
Ja dat is het zeker. Uiteindelijk is zo goed als volledig stoppen met fossiele brandstoffen de enige optie. Dan neemt de concentratie methaan vermoedelijk zelfs wel af, aangezien ongeveer een derde van de menselijke uitstoot daaraan gerelateerd is.
De enige realistische weg is wat mij betreft technologische vooruitgang, iedereen inclusief arme mensen/landen zo snel mogelijk via de goede (welvarende) kant van de ecologische Kutznets-curve naar beneden. Arme mensen beleefd vragen of zij, en hun kinderen, tot in lengte van dagen arm willen blijven lijkt me volstrekt onrealistisch. Hoewel Duitsland daarin wellicht mijn ongelijk bewijst, de meeste mensen zullen dat echter niet goedschiks doen.
En de EU27 is nu (bv sinds de jaren 90) al een redelijk voorbeeld dat uitstoot fors omlaag kan bij toenemende welvaart (en bevolking). En dat kan nog veel meer en beter. Voor het grootste deel van de wereld zal zon+batterijen een enorm deel van de uitstoot wegnemen.
De groei van zonne energie in China is een prima voorbeeld van wat kan, en ze lijken pas net op stoom te komen. En ze doen dat niet zozeer vanuit idealisme maar puur vanuit eigen economisch belang en de wens om onafhankelijk te zijn van andere landen. Dat is een realistische prikkel die prima schaalt naar andere landen.
Wellicht ben ik daarin naïef optimistisch en misschien is dat omdat het regelmatig gepresenteerde alternatief (ook in dit draadje) mij verschrikkelijk duister overkomt. Ik heb een broertje dood aan de anti-groei activisten die EV's vernielen, de fabrieken daarvan saboteren etc. Of in extremis, waar je vermoed ik al op hinte, zoals Bill McGuire die zich expliciet sterk maken voor het actief reduceren van de wereldbevolking (behalve henzelf natuurlijk).
In Europa hebben we de piek van de uitstoot al achter de rug, daarom ga ik liever sneller vooruit dan terug in de tijd.
Maar uiteraard is een afname van uitstoot geen afname van concentratie zoals je stelt. Die omlaag halen lijkt me ook niet realistisch in de nabije toekomst. Ik zou het wel willen, maar zonder technologie die het efficiënt uit de lucht kan vangen wordt dat een lastig verhaal. En dat is nu juist een punt waar ik niet echt optimistisch over ben.
Deze week nog in het nieuws, zie onderstaande artikel. Nu waren de eerste zonnepanelen of windturbines ook geen netto-winst, dus het moet niet ontmoedigen, maar het laat wel zien dat daar zelfs in het beste geval nog een hele lange weg te gaan is.
Climeworks’ capture fails to cover its own emissions
Quote selectie