Heb het artikel nu gelezen en wat er vooral in door klinkt is dat blijkbaar niemand een idee heeft hoe de processen horen te zijn en hoe ze veranderen door een opwarmend klimaat.
Als ik er zelf eens over na denk vind ik e.e.a helemaal niet zo onlogisch of dramatisch.
Daarbij aanmerkend dat ik de logica tussen een zouter oppervlak en makkelijker opwellend water/co2 ook niet snap. Zout water is zwaarder en juist de driver achter de AMOK doordat zouter water bij Spitsbergen de stroming doet zinken dacht ik…
Maar als door AGW het temperatuurverschil bij de zuidpool (door haar ligging en de sterke PV er omheen) toe neemt, verwacht je dat ook voor de ACC. Dat blijkt ook het geval
https://www.weerwoord.be/m/3206604
Ik denk dan dat meer wind het oceaanoppervlak meer laat verdampen en dus zouter laat worden maar door de hogere deining/turbulentie ook minder laat stratificeren, met als gevolg, minder ijsvorming, maar in de winter juist meer afkoeling van het oceaan water tot gevolg (ten gunsten van een warmere atmosfeer) omdat ijs en de sneeuw die daar anders op blijft liggen de oceaan er onder isoleert. Dit zou een temperatuur gradiënt versterkend effect voor de atmosfeer moeten hebben, met als gevolg meer van het zelfde. Of dit opweegt tegen de grotere instraling van zonlicht in de zomer weet ik niet.
Nou ja, in elk geval vind ik het artikel weinig zeggend en hooguit een oproep tot meer onderzoek. En dat zal dan ook wel het doel zijn.