Er is geen verschil. En de waarde is pas op de 28e negatief

Bericht van: Peter (Wiltz -Luxemburg) , 28-11-2025 07:20 

De nieuwste ECMWF-run maakt het beeld eigenlijk duidelijker dan de afgelopen dagen. De ensemble mean op 10 hPa is op 27 november onder 0 m/s gegaan, en daarmee is de SSW volgens de officiële definitie gewoon een feit. Voor die definitie is de tijdsduur van de negatieve fase niet van belang; een reversal is voldoende.


De grafiek toont gemiddelde dagwaarden; er staat dus één waarde per dag. De waarde van de 27e is nog positief, en die van de 28e is licht negatief. Dat betekent dat de SSW vandaag (de 28e) een feit is, tenminste als deze verwachting uitkomt. Aangezien het over 24-uurs gemiddeldes gaat kan de een zeggen dat de waarde gedurende 24 uur negatief moet zijn, terwijl de ander dit weglaat. Maar dat gaat over hetzelfde.


Eerder vandaag gingen de zonal winds negatief   ( 1260)
Rizky (Ninove) -- 27-11-2025 23:00
Voor een "formele SSW" moet deze 24 uur achtereen...   ( 649)
Koos Spakman (Froombosch) -- 27-11-2025 23:09
Re: Voor een "formele SSW" moet deze 24 uur achtereen...   ( 536)
Rizky (Ninove) -- 27-11-2025 23:17
Definitie is anders   ( 792)
Elwin (Alhambra, Alberta, Canada) ( 990m) -- 27-11-2025 23:23
Re: Definitie is anders   ( 434)
Rizky (Ninove) -- 27-11-2025 23:31
Hoe kan ik dat gelezen hebben dan?   ( 530)
Koos Spakman (Froombosch) -- 27-11-2025 23:55
Ik raak de draad soms ook bijna kwijt..   ( 383)
Elwin (Alhambra, Alberta, Canada) ( 990m) -- 28-11-2025 04:52
Re: Ik raak de draad soms ook bijna kwijt..   ( 247)
Rizky (Ninove) -- 28-11-2025 06:52
Dit zegt de weerverteller er over.   ( 398)
Koos Spakman (Froombosch) -- 28-11-2025 07:23
Re: Dit zegt de weerverteller er over.   ( 241)
Rizky (Ninove) -- 28-11-2025 07:53
  Akkoord met deze stelling  
Nicolas (Waregem) ( 48m) -- 28-11-2025 09:28
Niet akkoord met deze stelling   ( 162)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 28-11-2025 09:34
Re: Niet akkoord met deze stelling   ( 120)
Rizky (Ninove) -- 28-11-2025 10:16
Er zijn legio voorbeelden van winters zonder een sterke SSW   ( 143)
Koos Spakman (Froombosch) -- 28-11-2025 10:22
Re: Er zijn legio voorbeelden van winters zonder een sterke SSW   ( 115)
Martijn(Stellendam) -- 28-11-2025 10:47
Re: Er zijn legio voorbeelden van winters zonder een sterke SSW   ( 117)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 28-11-2025 11:41
Re: Er zijn legio voorbeelden van winters zonder een sterke SSW   ( 93)
sebastiaan (bussum) -- 28-11-2025 14:14
Re: Er zijn legio voorbeelden van winters zonder een sterke SSW   ( 81)
Steven (Gavere) ( 10m) -- 28-11-2025 14:39
Reinout zegt helemaal niet dat dit het gevolg van de SSW is   ( 175)
Justin (Ede) ( 28m) -- 28-11-2025 09:56
Dan hebben we duidelijk een verschil van mening.   ( 149)
Koos Spakman (Froombosch) -- 28-11-2025 10:08
Re: Dan hebben we duidelijk een verschil van mening.   ( 109)
Justin (Ede) ( 28m) -- 28-11-2025 10:18
Re: Hoe kan ik dat gelezen hebben dan?   ( 120)
VdeV(Heerenveen) -- 28-11-2025 11:44
''Stormy weather''   ( 86)
Julian (Enschede) ( 56m) -- 28-11-2025 15:08
Er is geen verschil. En de waarde is pas op de 28e negatief   ( 389)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 28-11-2025 07:20
Re: Er is geen verschil. En de waarde is pas op de 28e negatief   ( 194)
Rizky (Ninove) -- 28-11-2025 07:55
Re: Er is geen verschil. En de waarde is pas op de 28e negatief   ( 139)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 28-11-2025 08:56
Re: Er is geen verschil. En de waarde is pas op de 28e negatief   ( 138)
Rizky (Ninove) -- 28-11-2025 09:27
Ik denk vooral dat we nog niet alles begrijpen over PV dat is prima,   ( 179)
Stefan (Winsum) -- 28-11-2025 09:22
Wijze woorden   ( 158)
sebastiaan (bussum) -- 28-11-2025 09:30