Re: GFS vs EC 174h

Bericht van: Stijn (Rotselaar-Heikant) , 24-12-2025 09:48 

Ik ben op zich geneigd om EC te volgen in zo’n situatie. GFS is vaak te enthousiast met blokkades en amplitude. Bovendien is er in het ensemble van EC amper ondersteuning voor de koudere variant rond oudjaar, niet tegenstaande er later weer kansen komen.

Maar langs de andere kant toont UKMO momenteel ook een mooie blokkade.

 


GFS vs EC 174h   ( 1735)
Jaap (Ede) ( 10m) -- 24-12-2025 09:33
Re: GFS vs EC 174h   ( 682)
Jurgen (Ichtegem) ( 18m) -- 24-12-2025 09:38
Klopt, dat viel mij ook op...   ( 617)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 24-12-2025 09:45
Re: Klopt, dat viel mij ook op...   ( 441)
Roel( De Wolden Drenthe ) -- 24-12-2025 09:52
Re: GFS vs EC 174h   ( 734)
Stijn (Rotselaar-Heikant) ( 35m) -- 24-12-2025 09:48
Re: GFS vs EC 174h   ( 262)
Roel( De Wolden Drenthe ) -- 24-12-2025 10:04
UKMO gaat toch maar tot 168h?   ( 314)
Jaap (Ede) ( 10m) -- 24-12-2025 10:09
de kans dat het er gaat komen is groot helaas...   ( 453)
Maurice (Ekenäs, Säffle kommun) ( 55m) -- 24-12-2025 10:00
AIFS00 volgt eerder GFS   ( 567)
Rizky (Ninove) -- 24-12-2025 10:07
Is wel bijzonder. Ik wilde schrijven "GFS staat hierin alleen".   ( 420)
Koos Spakman (Froombosch) -- 24-12-2025 10:24
Re: GFS vs EC 174h   ( 469)
Marcel (Godelleta) ( 267m) -- 24-12-2025 10:07
Re: GFS vs EC 174h   ( 376)
Herman (Den Helder) ( 4m) -- 24-12-2025 10:07