Want ik julli niet wilde onthouden is het volgende opzienbarende feit. In de afgelopen eeuw heeft elke elfstedentocht plaatsgevonden in een jaar waarin minder dan 50 zonnevlekken werden waargenomen.
Dit heb ik al eens onderzocht: de correlatie zonnevlekken - elfstedentocht was < 0,05 en kans op Elfstedentocht bij zonnevlekken < 50 was maar ~5% hoger dan anders bij >= 50).
In de wetenschap gebruikt men hiervoor het significantie coefficient.
Die coefficient ken ik niet. Ik ken wel de bekende correlatie-coëfficiënt (resultaten hierboven). Daarbij geldt: 1 = evenredig 100% verband, 0 = geen verband, -1 = onevenredig 100% verband.
Ik heb aangenomen dat koude winters normaal verdeeld zijn, en heb de genomen kans niet zelf berekend!
Nog een groot probleem is dat Easton enkel koude winters heeft genomen om zijn theorie te ontwikkelen, zachte winters tijdens jaren met weinig zonnevlekken of koude winters tijdens jaren met veel zonnevlekken zijn volledig buiten beschouwing gelaten. De grap van een verband is juist dat iets dergelijks ten alle tijden te bewijzen is. Meestal verzandt je dan echter in een statistisch verhaal van "kansen op" die, net als alle kansen eigenlijk, moeilijk te verifiëren zijn. Nog een probleem is de geringe beschikbaarheid van gegevens: Easton's cyclus betreft 89 jaar. De langste meetreeks gaat terug tot 1500 dus je kan hoogstens 5 cyclussen controleren. Voor de statistiek is dat een veels te gering aantal voor een betrouwbare uitspraak.
Desalniettemin is Easton's theorie een interessante, ondanks de nodige haken en ogen die er aan zitten. Mocht de winter 2005-2006 bijzonder koud verlopen dan zal dit voor alleen maar meer verwarring gaan zorgen onder meteorologen, klimatologen en vooral de statistici. Mocht er een zachte winter komen dan vrees ik dat deze cyclus een stille dood sterft.
Ben
Quote selectie