Re : @Chris, hier een sneeuwcriticus die (deels) overstag gaat
Bericht van: Alwin (Zeist-West) , 20-10-2003 00:56
Hoi Ben,
Ik begrijp toch een aantal voorwaarden niet of ik heb er een kritische kanttekening bij.
Dat lijkt me logisch.
Bedoel je op 2 meter hoogte? En waarom moet de luchtvochtigheid zo hoog zijn? Hoge relatieve luchtvochtigheden betekenen ook hogere natteboltemperaturen. Bij een temperatuur van +3.0°C en een RV van 85% bedraagt de natteboltemperatuur nog +2.0°C.
In mijn ervaring is de luchtvochtigheid in situaties met sneeuwbuien juist helemaal niet zo hoog.
Ik heb het even uitgerekend, maar volgens jouw voorwaarden bij 1 en 2 moet deze zelfs < 1000ft (lager dan 300 meter) zijn, als je uitgaat van de LCL van een luchtpakketje op 2 m hoogte.
Nogmaals, niet al te vochtige lucht in de onderste paar honderd meters (dus RV tussen 65 en 80% o.i.d.) lijkt mij gunstiger voor smeltende sneeuwvlokken om te overleven vanwege afkoeling door verdamping (lagere natteboltemperaturen).
Een Z500 van 530 dam is nog best hoog te noemen in de buurt van een lagedrukgebied. M.i. is het beter om naar de diktewaarden te kijken van de luchtlaag tussen 1000 en 500 hPa. Deze diktewaarden zijn recht evenredig met de gemiddelde temperatuur in de luchtlaag tussen 1000 en 500 hPa en dat zegt veel meer over de sneeuwkansen. Hieronder een extreem voorbeeld van lage Z500 waarden. Ondanks een Z500 van ruim beneden de 530 dam en een T850 van ongeveer -2°C was de kans op sneeuw in Nederland hier niet groot met stevig doorstaande zuidwestenwinden. En waarom noem je eigenlijk een ondergrens van 490 dam?
In deze bovengrens kan ik mij wel vinden: als de temperatuur op 850 hPa boven de -2°C is, is de kans op sneeuw erg klein. Misschien nog op een warmtefront na een koudegolf of zo, maar verder niet.
Dat komt overeen met theta-e op 850 hpa < 15.5°C, een parameter die je van de Wetterzentrale kaarten kunt aflezen. Bovendien is deze voorwaarde gelijk aan een natteboltemperatuur < -5.7°C op 850 hPa en met die waarde ben ik het wel behoorlijk eens als bovengrens voor sneeuw in buiensituaties.
Deze voorwaarde begrijp ik niet. Juist in een bovenluchttrog kun je toch mooie sneeuwbuiensituaties hebben?
Geen idee waarom dat op grote schaal nodig zou zijn. De grootschalige opwaartse forceringen zijn peanuts vergeleken met de stijgstromen in een bui!
Tot zover mijn reactie, want het is alweer LAAT...
Groeten en welterusten,
Alwin
Ik begrijp toch een aantal voorwaarden niet of ik heb er een kritische kanttekening bij.
Hoewel waarsch. natte sneeuw. GFS-12z ziet er een stuk gunstiger uit dan de runs van de afgelopen dagen voor sneeuw, dat moet ik bekennen.
Nu, de punten die je moet hebben om tot een >75% kans op sneeuw te komen als er een trigger is die buien veroorzaakt:
1. grondtemp. < 8
Dat lijkt me logisch.
2. Rv > 85%
Bedoel je op 2 meter hoogte? En waarom moet de luchtvochtigheid zo hoog zijn? Hoge relatieve luchtvochtigheden betekenen ook hogere natteboltemperaturen. Bij een temperatuur van +3.0°C en een RV van 85% bedraagt de natteboltemperatuur nog +2.0°C.
In mijn ervaring is de luchtvochtigheid in situaties met sneeuwbuien juist helemaal niet zo hoog.
3. LCL (Lifting Condensation Level), vaak de basis van wolken, < 1500ft
Ik heb het even uitgerekend, maar volgens jouw voorwaarden bij 1 en 2 moet deze zelfs < 1000ft (lager dan 300 meter) zijn, als je uitgaat van de LCL van een luchtpakketje op 2 m hoogte.
Nogmaals, niet al te vochtige lucht in de onderste paar honderd meters (dus RV tussen 65 en 80% o.i.d.) lijkt mij gunstiger voor smeltende sneeuwvlokken om te overleven vanwege afkoeling door verdamping (lagere natteboltemperaturen).
4. hoogte 500hPa tussen de 490 en 530dam
Een Z500 van 530 dam is nog best hoog te noemen in de buurt van een lagedrukgebied. M.i. is het beter om naar de diktewaarden te kijken van de luchtlaag tussen 1000 en 500 hPa. Deze diktewaarden zijn recht evenredig met de gemiddelde temperatuur in de luchtlaag tussen 1000 en 500 hPa en dat zegt veel meer over de sneeuwkansen. Hieronder een extreem voorbeeld van lage Z500 waarden. Ondanks een Z500 van ruim beneden de 530 dam en een T850 van ongeveer -2°C was de kans op sneeuw in Nederland hier niet groot met stevig doorstaande zuidwestenwinden. En waarom noem je eigenlijk een ondergrens van 490 dam?
5. temp 850hPa < -2°C
In deze bovengrens kan ik mij wel vinden: als de temperatuur op 850 hPa boven de -2°C is, is de kans op sneeuw erg klein. Misschien nog op een warmtefront na een koudegolf of zo, maar verder niet.
6. pot. natte-bol temp op 850hPa < 3°C (belangrijk punt, geeft aan hoe ver de temp. kan dalen in een bui)
Dat komt overeen met theta-e op 850 hpa < 15.5°C, een parameter die je van de Wetterzentrale kaarten kunt aflezen. Bovendien is deze voorwaarde gelijk aan een natteboltemperatuur < -5.7°C op 850 hPa en met die waarde ben ik het wel behoorlijk eens als bovengrens voor sneeuw in buiensituaties.
7. weinig zwaaien van de jetstream (geen grote veranderingen in de bovenlucht dus)
Deze voorwaarde begrijp ik niet. Juist in een bovenluchttrog kun je toch mooie sneeuwbuiensituaties hebben?
8. verticale snelheid van luchtdeeltjes (vertical velocity)
Geen idee waarom dat op grote schaal nodig zou zijn. De grootschalige opwaartse forceringen zijn peanuts vergeleken met de stijgstromen in een bui!
Tot zover mijn reactie, want het is alweer LAAT...
Groeten en welterusten,
Alwin