Re : @Chris, hier een sneeuwcriticus die (deels) overstag gaat
Bericht van: Ben (Lelystad) , 20-10-2003 09:35
"Bedoel je op 2 meter hoogte? En waarom moet de luchtvochtigheid zo hoog zijn? Hoge relatieve luchtvochtigheden betekenen ook hogere natteboltemperaturen. Bij een temperatuur van +3.0°C en een RV van 85% bedraagt de natteboltemperatuur nog +2.0°C.
In mijn ervaring is de luchtvochtigheid in situaties met sneeuwbuien juist helemaal niet zo hoog."
Ik bedoelde eigenlijk de vochthoeveelheid in de onderste luchtlagen (1000-850hPa), heb die lijst alleen even uit m'n hoofd zo neergekwakt en het was al laat
. Vocht is met name nodig voor de buien.
"Ik heb het even uitgerekend, maar volgens jouw voorwaarden bij 1 en 2 moet deze zelfs < 1000ft (lager dan 300 meter) zijn, als je uitgaat van de LCL van een luchtpakketje op 2 m hoogte.
Nogmaals, niet al te vochtige lucht in de onderste paar honderd meters (dus RV tussen 65 en 80% o.i.d.) lijkt mij gunstiger voor smeltende sneeuwvlokken om te overleven vanwege afkoeling door verdamping (lagere natteboltemperaturen)."
Helemaal mee eens, nogmaals: lijstje was zo uit m'n hoofd. Ik dacht LCL < 1500ft, maar onder de 1000ft is idd. logischer.
Quote:
De ondergrens meende ik gelezen te hebben in een boekje van het KNMI over sneeuwpotentiaal, zal dit moeten zoeken. Iig. onder de 530dam.
"Deze voorwaarde begrijp ik niet. Juist in een bovenluchttrog kun je toch mooie sneeuwbuiensituaties hebben?"
Ik bedoelde eigenlijk grote temperatuurveranderingen in de bovenlucht. Bij een zwaai van de jetstream kan de bovenlucht al weer opvullen met warmere lucht vanaf de Azoren bijv., terwijl het op 850hPa nog -5°C is. Belangrijk wordt dit helemaal als je een jetuitgang in de buurt hebt.
"Geen idee waarom dat op grote schaal nodig zou zijn. De grootschalige opwaartse forceringen zijn peanuts vergeleken met de stijgstromen in een bui!"
Vertical velocity bevorderd de stijgstromen in een bui, zoals je ongetwijfeld weet, en deze parameter is meer voor de buienvorming dan voor de sneeuw erbij gezet.
"Groeten"
Ook groeten terug.
In mijn ervaring is de luchtvochtigheid in situaties met sneeuwbuien juist helemaal niet zo hoog."
Ik bedoelde eigenlijk de vochthoeveelheid in de onderste luchtlagen (1000-850hPa), heb die lijst alleen even uit m'n hoofd zo neergekwakt en het was al laat
. Vocht is met name nodig voor de buien."Ik heb het even uitgerekend, maar volgens jouw voorwaarden bij 1 en 2 moet deze zelfs < 1000ft (lager dan 300 meter) zijn, als je uitgaat van de LCL van een luchtpakketje op 2 m hoogte.
Nogmaals, niet al te vochtige lucht in de onderste paar honderd meters (dus RV tussen 65 en 80% o.i.d.) lijkt mij gunstiger voor smeltende sneeuwvlokken om te overleven vanwege afkoeling door verdamping (lagere natteboltemperaturen)."
Helemaal mee eens, nogmaals: lijstje was zo uit m'n hoofd. Ik dacht LCL < 1500ft, maar onder de 1000ft is idd. logischer.
Quote:
De ondergrens meende ik gelezen te hebben in een boekje van het KNMI over sneeuwpotentiaal, zal dit moeten zoeken. Iig. onder de 530dam.
"Deze voorwaarde begrijp ik niet. Juist in een bovenluchttrog kun je toch mooie sneeuwbuiensituaties hebben?"
Ik bedoelde eigenlijk grote temperatuurveranderingen in de bovenlucht. Bij een zwaai van de jetstream kan de bovenlucht al weer opvullen met warmere lucht vanaf de Azoren bijv., terwijl het op 850hPa nog -5°C is. Belangrijk wordt dit helemaal als je een jetuitgang in de buurt hebt.
"Geen idee waarom dat op grote schaal nodig zou zijn. De grootschalige opwaartse forceringen zijn peanuts vergeleken met de stijgstromen in een bui!"
Vertical velocity bevorderd de stijgstromen in een bui, zoals je ongetwijfeld weet, en deze parameter is meer voor de buienvorming dan voor de sneeuw erbij gezet.
"Groeten"
Ook groeten terug.