Op de pagina wintervoorspellingen van het KNMI (http://www.knmi.nl/VinkCMS/explained_subject_detail.jsp?id=3793) is te lezen, dat de theorie van Easton ons niets te vertellen heeft omdat de cyclus na 1706 niet te traceren is en omdat koude en zachte winters elkaar willekeurig afwisselen.
Het lijkt voor het KNMI wel een dogma te zijn, dat er niets te voorspellen kan zijn. De stellingname lijkt te leiden tot selectief gebruik van informatie : het verhaal van Schuurmans in Meteorologica wordt hierbij genegeerd.
Ik heb daarover een vraag gesteld aan het KNMI en wacht belangstellend het antwoord af.
Groet,
Cees
Typisch Nederlands, Cees. En dan reken ik die reactie uit de voormalige "Zuidelijke Nederlanden" er gemakshalve ook maar toe.
In Nederland is de houding in wetenschappelijke kring t.a.v. het alternatieve vaak zeer rigide en nogal wettisch. En het vreemde is dat wat dit betreft in respectabele landen om ons heen soms een heel ander klimaat heerst. En dan doel ik niet alleen op de meteorologie/klimatologie - ten aanzien waarvan overigens op zich in landen als Duitsland en Engeland men veel ontspannender en resultaatgerichter bezig is. Denk maar aan Franz Baur.
Ik doel ook op bijvoorbeeld zoiets alternatiefs als de homeopathie. In Duitsland is dit een erkende geneeswijze, terwijl men in Nederland hier heel wat gereserveerder tegenover staat. En dan druk ik mij eufemistisch uit. Tenenkrommend was bijvoorbeeld de reactie van de Nederlandse vereniging tegen kwakzalverij op het overlijden op 95-jarige leeftijd van Dr. Alfred Vogel, Zwitsers natuurarts die zeer succesvolle bijdragen aan de alternatieve geneeskunde heeft geleverd. Zijn dood werd uit genoemde hoek letterlijk toegejuicht! Werkelijk not-done was het.
Ook de prettig-leesbare en zeer waardevolle bijdragen waarin jij het afgelopen jaar terecht aandacht voor de interessante Easton-cyclus hebt gevraagd zijn als je op sommige ongenuanceerde reacties let soms bijna als paarlen die voor de zwijnen worden geworpen.
