Pure wetenschap wordt nauwelijks bedreven. Meestal is de basis van het onderzoek het geloof in een bepaalde hypothese. Iemand die niet gelooft in een wintervoorspelling zal ook nooit veel onderzoek verrichten omdat te bevestigen. Iemand die er wel in gelooft zal alles tegen het licht houden. Dat geldt ook voor mijzelf.
Wie niet in Easton gelooft gaat ook niet op onderzoek naar een mechanisme erachter. Wanneer er een mechanisme aangewezen zou kunnen worden wordt het een stuk gemakkelijker. Dan hoeven we niet meer te bakkeleien over juiste cijferreeksen en statische correctie.
Victor
Dit ben ik niet met je eens. Aan de basis van de wetenschap staat nieuwsgierigheid en verwondering. En natuurlijk intuïtie.
Daarna komt de hypothese. Iemand die in iets gelofft os een gelovige. Waarom zou je in EAston geloven?
Als je geen nieuwsgierigheid hebt naar (jij noemt dat dan geloof in) wintervoorspellingen, dan is dat de dood in de pot. Je zal dan geen hypothesen opstellen en niet onderzoeken.
Dat lijkt me de consequentie van de ongenuanceerde opstelling : het lukt niet en het kan niet, want het is toeval.
Groet,
Cees
