De computer zal nooit wiskundig exact kunnen bepalen of het balletje zich op het aanvangsmoment werkelijk bevindt op het wiskundige punt dat de top zou uitmaken. Simpelweg omdat dit punt oneindig klein is.
Zo is dat evengoed bij andere zuiver fysische verschijnselen zoals het weersverloop. Dat ligt m.i. precies vast uitgaande van actuele parameters, maar het probleem is dat juist reeds op moment 1 die parameters nog onvoldoende fijnmazig gekend zijn. Probleem is natuurlijk zoals je zelf zegt dat dit een driedimensionaal model is en dus iedere verfijning in de mazen van het (meet)net exponentieel meer rekencapaciteit vereist en daar knelt het schoentje (ik denk dus niet dat er zoveel vooruitgang nog kan gemaakt worden door de modelllen).
Plus nog een bijkomend aspect bovenop het probleem van de fijnmazigheid van het net is nog altijd de nauwkeurigheid van de metingen op de meetpunten zelf. Zelfs in onze digitale tijd.
Zo is dat evengoed bij andere zuiver fysische verschijnselen zoals het weersverloop. Dat ligt m.i. precies vast uitgaande van actuele parameters, maar het probleem is dat juist reeds op moment 1 die parameters nog onvoldoende fijnmazig gekend zijn. Probleem is natuurlijk zoals je zelf zegt dat dit een driedimensionaal model is en dus iedere verfijning in de mazen van het (meet)net exponentieel meer rekencapaciteit vereist en daar knelt het schoentje (ik denk dus niet dat er zoveel vooruitgang nog kan gemaakt worden door de modelllen).
Plus nog een bijkomend aspect bovenop het probleem van de fijnmazigheid van het net is nog altijd de nauwkeurigheid van de metingen op de meetpunten zelf. Zelfs in onze digitale tijd.
