Daar ben ik het wel mee eens, maar dat is in feite werk voor de plaatselijke instituten. KMI - KNMI om dat in hun weerberichten op te nemen. En daar schort nog veel aan. Ze gebruiken nog te veel de brute weerinformatie denk ik.
Waarom niet in een globaal model stoppen?
Orografische effecten kunnen zeker van belang zijn voor de vorming (Stau) en het oplossen van wolken bijvoorbeeld. Belangrijk voor de stralingshuishouding in je model. Ook heb je bij benadering zoiets als behoud van potentiële vorticiteit bij stroming over (complexe) orografie, wat kan leiden tot lijwervels en dat soort dingen. Convectie zul je beter kunnen oplossen, waardoor je de dynamische effecten van buienlijnen (die soms honderden kilometers lang kunnen zijn) beter meeneemt.
Toch is er wel een keerzijde. Het kan zijn dat de hogere resolutie leidt tot meer kleinschalige fenomenen die "uit de hand lopen" (zoals convectie), wat eventueel meer spreiding kan veroorzaken in je EPS. We zullen de komende tijd dus moeten afwachten of de nieuwe EC bevalt.
Groet,
Alwin
