Hmm ik vraag me dan af op basis waarvan die 'waardering' van het GFS is gebaseerd?
Heeft de schrijver in kwestie de afgelopen dagen de diverse runs van GFS en ECMWF (en evt andere modellen zoals UKMO) naast elkaar gezien en vergeleken of heeft de schrijver in kwestie alleen wat forumposts gezien over die 'waterbom' die in 2 runs zat.
Aan de andere kant GFS is ook niet heilig natuurlijk

, het is gewoon een van de hulpmiddelen die je kunt gebruiken.
Hier nog wat interessante links van MetEd (voor degenen die ze nog niet kenden

)
http://www.meted.ucar.edu/nwp/pcu2/index.htm
http://meted.ucar.edu/nwp/pcu2/ens_matrix/
http://meted.ucar.edu/norlat/tencom/
http://meted.ucar.edu/
Quote selectie