Hoi Ruben,
Op je schreden terugkomen vind ik prima, maar ga niet je oorspronkelijke bericht radicaal veranderen en dan suggereren dat ik iets onjuists 'laat vermoeden' over wat je in je oorspronkelijke bericht meldde. Wat je dus had moeten doen was het weglaten van '(Zoals Alwin misschien laat vermoeden)'.
Een onnodig lang verhaal kort gemaakt.
Groet,
Alwin
P.S. Ik vond het bijna onnodig om deze reactie nog te geven, want ik herhaal mezelf m.i. alleen maar nu.
Nu ga je me nog zeggen dat ik m'n overdreven reactie niet had mogen aanpassen met als gevolg het risico dat ik mensen zou kwetsen. Ik dacht dat het om een prof ging, wat dus niet waar bleek.
Dus beslis ik om verder gezever te voorkomen m'n bericht maar aan te passen.
En omdat dan iemand die m'n eerste bericht niet las zou kunnen denken dat ik kritiek had op de website vanwege jouw reactie waarin je de kwaliteit van de website roemt (lees dat nu maar eens, zou een logisch gevolg zijn: ze konden wel zien dat ik iets negatiefs schreef maar niet meer wat) heb ik er maar even bij vermeld dat dat het onderwerp niet was.
En wat doe jij: jij gaat nu net verder zeveren en het beschouwen als een aanval op jouw persoon.
Man man.
Dan probeer je al iets goed te doen door je fout te herstellen... het is ook nooit goed met sommigen hier. Altijd maar de meest negatieve interpretatie. 
Hoe had ik het dan moeten aanpakken? Een hoop tam tam gevolgd door een publieke verontschuldiging, waarna gans het forum zou moeten reageren hoe knap dat van me is?
Dan leek me dit toch de beste oplossing.
En wat Saskia haar reactie van 16u34 daar staat te doen is me ook zeer de vraag.
Quote selectie