In mijn ogen is het vrij simpel: wat Seppie tentoonspreidt is geen theorie maar een overtuiging. Als het een theorie zou zijn, dan zou hij deze kunnen onderbouwen (vanuit fysisch/statistisch oogpunt). Dat kan hij niet maar desondanks blijft hij volhouden. Dan is dat simpelweg een overtuiging, als het gaat om levensbeschouwelijke zaken ook wel religie genoemd.
Hier kan ik me ook wel in vinden, maar het is geen reden om er dan belachelijke opmerkingen bij te zetten, wat vaak gebeurt.
Wat betreft het versterkte broeikaseffect, vind ik verder dat je onderscheid moet maken tussen media en wetenschap. In de wetenschap wordt het versterkte broeikaseffect er zelden ,,gemakkelijk'' bijgesleept, in de media daarentegen des te gemakkelijker. Dat schept niet alleen een verkeerd beeld maar werkt ook averechts tegenover echte wetenschappelijke publicaties. Er ontstaat een beeld van zogenaamde gemakzucht onder wetenschappers of zelfs een massale vorm van mindset, waar deze er in feite niet is.
Gr. Ben
Ook hier ben ik het mee eens, had ik duidelijker in moeten zijn. Ik krijg dan ook voornamelijk de uitingen van de media voor me. Soms ook wetenschappelijke gelukkig. De meeste daarvan zijn het grotendeels ook met elkaar eens, soms duikt ook daar een totaal andere kijk op. Het broeikaseffect is er, dat is niet te ontkennen, net zoals er ook heel andere factoren mee kunnen spelen. Met nadruk op kunnen. Maar dat zullen we pas over jaren weten. Met exacte getallen en metingen komen we een heel eind en kunnen we een deel van de toekomst inschatten. Echter het gedrag van de natuur is soms moeilijk in te schatten. Onze aardbol en atmosfeer zitten vol met wonderbaarlijke dingen. De meeste daarvan hebben we inmiddels wel ontdekt en er zal nog wel meer worden ontdekt. En wie weet wat er dan weer gebeurt? Ik niet, dan had ik wel een andere baan nu
Gr, Remco
Een geslaagde chase is pas compleet als je hem deelt
