as usual

Bericht van: EK0reman(StOedenrodeNB) , 03-02-2007 21:09 

Zoals gewoonlijk wordt dit een politiek item. Lees: melkkoe.

Op straat was het te horen. Ik raakte in gesprek met iemand die ik verder niet kende. Een gepensioneerde man die wat bij verdient als chauffeur. Hij had de hele dag de radio aan gehad en het ging goed mis, zei ie. Het werd warmer en Nederland zou overstromen. En ergens ging iets smelten en dan ging er butaan vrijkomen, of zoiets, en dat was 10.000 keer erger. 'Ik heb er verder geen verstand van maar we gaan naar de klote.'

Er is weinig mee aan te vangen. Het publiek dat er geen kaas van heeft gegeten is bang. Een weerwoord op baude beweringen? In de media verschijnen alleen mensen die het IPCC afdoen als kolder. Er komen allerlei beweringen die ieder wetenschappelijk draagvlak ontberen, maar dat doet er niet toe. Men krijgt zendtijd om de grootst mogelijke onzin te verkondigen.

Dergelijke commentaren vind ik net zo bedenkelijk als onheilsprofeten die liever gisteren dan vandaag zouden willen zien dat we met z'n allen in berevellen gingen rondlopen. Om 'het milieu' te sparen. Het lijkt wel of alles om 'politiek' draait, zelfs het IPCC krijgt het verwijt: het zijn domme clowns met een vorstelijk salaris.

Klimaatverandering is nu de talk of town. Het onderwerp wordt *direct* gekaapt om geld te verdienen. 'We moeten zeker iets doen en ingrijpen!' Alsof er in de afgelopen 30 jaar nog niets gedaan wordt.

Het klimaat verandert. Wat we zien is *waarschijnlijk* vertraagde feedback van anderhalve eeuw massaal stoken en vervuilen. Inderdaad, we moeten het milieu nu niet onnodig gaan belasten, maar wat je nu gaat zien -denk ik- is dat er allerlei maatregelen komen. Lees: extra belastingen. Het milieu interesseert de betrokken beleidsmakers natuurlijk geen donder, anders had men al eerder ge-Googled en zich laten informeren door mensen met verstand van zaken.

Nee. Een rapport wordt afgewacht, draagvlak wordt afgetast. 'Hey, paniek in de straat. Slaatje.', om het even banaal te verwoorden. Als we niet oppassen betalen we ons dadelijk blauw om zogenaamd 'het mileu' te redden, terwijl milieuvervuiling elders in de wereld gewoon doorgaat.

Hoe politiek werkt? Brussel heeft er kennelijk een stokje voor gestoken, maar zo gauw de emissie-quota bekend werden ontstond er al rap een internationale koehandel. Vele kubieke meters extra uitstoot werden voor grof geld gekocht van landen die hun quota nooit zouden halen. Zuurverdiende belastingcenten naar soms regelrechte bananenrepublieken. En Nederland? 'Laat de schoorstenen maar roken jongens. Goed voor economie én milieu'.

Willen we echt wat doen? Hef extra belastingen op goederen uit landen die het allemaal niet zo nauw nemen met het milieu. En laten we ons vooral niet gekmaken. Niet door voorstanders, niet door tegenstanders en niet door politici.

Klimaat   ( 300)
Jeroen (Hoofddorp) -- 03-02-2007 18:47
Ok, en nu zonder taalfouten?   ( 148)
Mark (Rhoon) -- 03-02-2007 19:12
Re : Ok, en nu zonder taalfouten?   ( 158)
Jeroen (Hoofddorp) -- 03-02-2007 19:17
  Nou nou...rustig maar! 😀  
Mark (Rhoon) -- 03-02-2007 19:19
as usual   ( 84)
EK0reman(StOedenrodeNB) -- 03-02-2007 21:09
Re : Klimaat   ( 173)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 03-02-2007 19:21
Re : Het bangmaken doe je zelf, niet het IPCC   ( 104)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-02-2007 20:04
Re : Het bangmaken doe je zelf, niet het IPCC   ( 110)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 03-02-2007 20:19
Re : Het bangmaken doe je zelf, niet het IPCC   ( 42)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 03-02-2007 20:21
Re : Het bangmaken doe je zelf, niet het IPCC   ( 82)
Jorr(Utrecht) -- 03-02-2007 21:04
Re : Ja 21 pagina en wat prentjes, dat komt hard aan   ( 102)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-02-2007 21:03
Re : Ja 21 pagina en wat prentjes, dat komt hard aan   ( 99)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 03-02-2007 22:11
Re : Ja 21 pagina en wat prentjes, dat komt hard aan   ( 66)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-02-2007 23:19
Re : Ja 21 pagina en wat prentjes, dat komt hard aan   ( 107)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 03-02-2007 23:51
Komaan zeg, som eens konkreet bewijzen op voor of tegen   ( 82)
Alain(Wevelgem) -- 03-02-2007 20:16
Re : Ik lees geen kranten en kijk geen tv   ( 66)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-02-2007 20:55
Volledig mee eens   ( 80)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 03-02-2007 21:11
Re : Volledig mee eens   ( 86)
VdeV(Heerenveen) -- 03-02-2007 22:02
Re : Het bangmaken doe je zelf, niet het IPCC   ( 38)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 03-02-2007 20:08
Re : Het bangmaken doe je zelf, niet het IPCC   ( 19)
Jeroen (Hoofddorp) -- 03-02-2007 20:24
  Yep, ben ik 100 % mee akkoord  
Alain(Wevelgem) -- 03-02-2007 19:36
Re : Yep, ben ik 100 % mee akkoord   ( 115)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 03-02-2007 19:46
Re : Yep, ben ik 100 % mee akkoord   ( 97)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 03-02-2007 20:09
Exxon heeft een netto winst van 10 miljard dollar in 2006   ( 31)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 03-02-2007 20:15
De toestand in Nigeria, de oorlog in Irak, de nucleaire   ( 90)
Alain(Wevelgem) -- 03-02-2007 20:05
Re : Klimaat!!!!   ( 86)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 03-02-2007 19:33
Goed stukje, Jeroen   ( 179)
Wilco (Lelystad) -- 03-02-2007 18:49
Re : Hij heeft wel gelijk! Maar...   ( 79)
Maarten (Breda) -- 03-02-2007 20:35