Re : Bewijs voor die stelling ?

Bericht van: Erwin (Hasselt, B) , 09-02-2007 15:33 

Hmmm, zou die anomalie werkelijk zorgen voor een zodanig verschil in het grootschalig patroon dat ertoe leidt dat de depressies niet onder ons duiken (weliswaar evenzeer doordat de hogedruk boven scandinavie onvoldoende duwt) ?

Het zou me zeer verbazen. Ik denkt niet dat de zeewatertemperatuur van die plaatsen zo een invloed heeft op het grootschalige patroon. Daar zijn die zeeën veel te klein voor.

Volgens mij wordt die invloed van die zeeën nochtans stelselmatig onderschat. En niet alleen de zeeën maar ook de bodemgesteldheid van het omringende vasteland van Skandinavie en Rusland.
En die gesteldheid wordt in grote mate bepaald door het voortraject van een winter. Daarom is het volgens mij zo moeilijk om een winter nog volop in februari te doen losbarsten, tenzij het grootschalige stromingspatroon ZOdanig gunstig is dat men mag spreken van een once-in-a-lifetime situatie: feb 56.
Ik geloof sterk in het zelfonderhoudend mechanisme van een winter. Winterse hogedrukgebieden bv. houden beter stand boven koude ondergronden bedekt met sneeuw en ijs.

Volgens mij onstaan nog altijd de gunstige grootschalige verdelingen ten noorden van ons, maar hebben ze moeite met zich te handhaven; te snel glijden de hogedrukgebieden weg naar het ZO en schieten de weerkaarten terug in een normale plooi, en net omdat de bodem/zeegesteldheid ten N van ons minder gunstig zijn.
En daarin ligt ook de verklaring waarom onze winter (groot woord; eerder winterprikken) meer de neiging heeft op te schuiven naar februari, omdat dan in Skandinavie en NW Rusland de poolwinter pas lang genoeg geduurd heeft om de zaak daar zodanig af te koelen, zowel de Oostzee/botnische Golf, alsmede de vorming van een dik pak sneeuw tot in Z-Skandinavie (veelal beperkt het pak sneeuw zich tegenwoordig tot Lapland) dat een stroming uit de noordhoek wel
ervaren wordt als "winterweer".
Bij ons is winterweer vaak een randgeval. Neem nu afgelopen week. Was de Oostzee nu wel paar graden kouder geweest dan had er misschien ook meer sneeuw kunnen blijven liggen in N-Duitsland en Polen, is de lucht daar door uitstraling ook kouder geweest dan nu, en moest de oprukkende dooiaanval gisteren opboksen tegen een oostenwind van -5° in NL ipv die povere 0°, was er meer sneeuw gevallen en was de depressie vroeger en zuidelijker afgebogen dan nu.
Ik denk dat 1 a 2 graden dat het nu in de winter gemiddeld warmer is, voldoende is om echt winterweer bij ons meestal "net" te doen mislukken, omdat het punt waarop een winter zichzelf kan onderhouden minder vlug bereikt wordt.
"Vroeger" zag men vaak dat sterke hogedrukgebieden de winter binnenbrachten bij ons, waarna dat hogedrukgebied weliswaar verzwakte maar het (relatief) winters weer (sneeuw bleef liggen) bleef voortduren ondanks de schijnbaar minder gunstige omstandigheden op de weerkaart. Nu leiden die minder gunstige omstandigheden op de weerkaart meestal meteen tot wat ervaren wordt als "zacht".



Stelling:vroeger zou   ( 615)
Jaap (Enkhuizen) -- 09-02-2007 14:22
Bewijs voor die stelling ?   ( 461)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 14:25
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 383)
VdeV(Heerenveen) -- 09-02-2007 14:27
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 289)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 14:29
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 93)
Ruben (Neeroeteren) -- 09-02-2007 16:17
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 77)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 16:28
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 96)
Enduk (Kampen) -- 09-02-2007 15:51
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 65)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 16:20
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 112)
René (Oss) -- 09-02-2007 16:15
Wat misschien wel speelt   ( 177)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 09-02-2007 15:41
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 202)
Erwin (Hasselt, B) ( 33m) -- 09-02-2007 15:33
Re : Dat denk ik dus ook   ( 114)
VdeV(Heerenveen) -- 09-02-2007 18:16
Zeer interessante redenering   ( 141)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 16:17
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 203)
Jaap (Enkhuizen) -- 09-02-2007 14:31
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 242)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 14:38
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 154)
Jaap (Enkhuizen) -- 09-02-2007 14:49
Re :Schaatsjaren   ( 169)
Roel(Steenwijk) -- 09-02-2007 15:25
Kom kom kom er waren vroeger ook lange schaatsloze periodes   ( 197)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 15:18
Re : 1976 en 1978 wel schaatswinters,   ( 156)
Roel(Steenwijk) -- 09-02-2007 15:54
Ik geef je groot gelijk,Jaap.   ( 162)
Harry (Echtenerbrug) -- 09-02-2007 15:28
Re : Ik geef je groot gelijk,Jaap.   ( 126)
R.Liebrechts -- 09-02-2007 16:10
Ik sprak zaterdag een 16 jarige   ( 130)
Jorge (Middelburg) -- 09-02-2007 16:24
Re : Ik geef je groot gelijk,Jaap.   ( 172)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 16:37
Re : Ik geef je groot gelijk,Jaap.   ( 75)
Harry (Echtenerbrug) -- 09-02-2007 20:35
Qua sneeuwdekhoogten nu beter   ( 97)
Jorge (Middelburg) -- 09-02-2007 17:50
Re : Stelling:vroeger zou   ( 121)
Jelle (Hijum, Friesland) -- 09-02-2007 16:33