Zeer interessante redenering

Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 09-02-2007 16:17 

Hoewel ik natuurlijk huiver bij de consequenties: als jouw hypothese klopt dan zou het wél de klimaatwijziging zijn (die 1 of 2 graden extra ten noorden van ons) die voor een structureel ander winters strominspatroon leidt bij ons.

En als het correct is, rest nog de vraag of alle dan wel de meeste winterimpulsen erdoor worden onderdrukt voordat ze tot iets structureels uitgroeien.

Ik kan overigens ook een duidelijk (tegen)voorbeeld geven van een geval waar het - hedendaags - wél is gelukt: februari/maart 2005. Dit was geen simpele winterprik meer (met een arctische vloed van dicht bij -20° op 850 hpa boven ons en ver doorgeduwd ten zuiden van ons was dat iets indrukwekkends en zeer structureels dat overigens dikke drie weken geduurd heeft). Laat die hele synoptische situatie tussen 22/2/2005 en 12/3/2005 pakweg half januari gebeuren en je heb zo in één trek door 120 hellmannen beet.


Stelling:vroeger zou   ( 615)
Jaap (Enkhuizen) -- 09-02-2007 14:22
Bewijs voor die stelling ?   ( 461)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 14:25
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 383)
VdeV(Heerenveen) -- 09-02-2007 14:27
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 289)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 14:29
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 93)
Ruben (Neeroeteren) -- 09-02-2007 16:17
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 77)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 16:28
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 96)
Enduk (Kampen) -- 09-02-2007 15:51
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 65)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 16:20
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 112)
René (Oss) -- 09-02-2007 16:15
Wat misschien wel speelt   ( 177)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 09-02-2007 15:41
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 202)
Erwin (Hasselt, B) ( 33m) -- 09-02-2007 15:33
Re : Dat denk ik dus ook   ( 114)
VdeV(Heerenveen) -- 09-02-2007 18:16
Zeer interessante redenering   ( 142)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 16:17
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 203)
Jaap (Enkhuizen) -- 09-02-2007 14:31
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 242)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 14:38
Re : Bewijs voor die stelling ?   ( 154)
Jaap (Enkhuizen) -- 09-02-2007 14:49
Re :Schaatsjaren   ( 169)
Roel(Steenwijk) -- 09-02-2007 15:25
Kom kom kom er waren vroeger ook lange schaatsloze periodes   ( 197)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 15:18
Re : 1976 en 1978 wel schaatswinters,   ( 156)
Roel(Steenwijk) -- 09-02-2007 15:54
Ik geef je groot gelijk,Jaap.   ( 162)
Harry (Echtenerbrug) -- 09-02-2007 15:28
Re : Ik geef je groot gelijk,Jaap.   ( 126)
R.Liebrechts -- 09-02-2007 16:10
Ik sprak zaterdag een 16 jarige   ( 130)
Jorge (Middelburg) -- 09-02-2007 16:24
Re : Ik geef je groot gelijk,Jaap.   ( 172)
Rikkie (Meerhout) -- 09-02-2007 16:37
Re : Ik geef je groot gelijk,Jaap.   ( 75)
Harry (Echtenerbrug) -- 09-02-2007 20:35
Qua sneeuwdekhoogten nu beter   ( 97)
Jorge (Middelburg) -- 09-02-2007 17:50
Re : Stelling:vroeger zou   ( 121)
Jelle (Hijum, Friesland) -- 09-02-2007 16:33