over die meteo-cursus:
In feite is het maken van een onweerverwachting niet zo gek moeilijk ook natuurlijk: je hebt 4 factoren van doen die absoluut belangrijk zijn:
onstabiliteit
triggering
voldoende vocht onderin
dynamiek
de onstabiliteit (PAS OP: latente of voorwaardelijke onstabiliteit) kan mijn moeder ook wel aflezen van de GFS-kaartjes, daar is niks aan. Probleem is dat die CAPE maar 1 voorwaarde is en dan nog niet eens de moeilijkste, want vrijwel elke zomedag heeft wel meerdere 100den j/kg.
Dus om de cape/LI in te schatten moet je geen voorspeller zijn. Voor al de rest best wel (voorspeller in een brede zin van het woord)!!
Als je zegt dat je gewoon door naar de kaartjes te kijken even veel wist als de profs, dan is het dat je evenveel kennis en bronnen ter uwer beschikking had als die profs want zij halen het ook van de kaartjes natuurlijk.
Maar het zit hem vooral wat je met de kaartjs doet, hoe je de parameters interpreteert en afweegt tov elkaar. Zeker om de hevigheid van de onweders in te schatten moet je toch wel kennis hebben van dynamiek (hoogtekaarten), shear-problematiek en de bijhorende parametertrein en trigger-theorie. Tegenwoordig kan je zelfs daarvan al veel vinden op het internet (ik denk vooral aan Oscar's site).
Ik ben van mening dat je al die factoren (shear, radar-interpretatie, dynamiek) pas kunt beheersen als je daar veel over gelezen en geleerd hebt en vooral na jarenlang intensief opvolgen van onweersituatie (van ver en op model-niveau).
In dit opzicht had ik het gevoel 'wel' de situatie beter te kunnen inschatten dan als ik gewoon de kaartjes eens had bekeken. Vooral voor het zuiden des lands gaven de indexen meermaals kansen op severe storms.
Nogmaals: a/ er is belangrijke hagel gevallen en b/ niet elke potentiele situatie levert iets op.
Bovendien hou ik op m'n site geen rekening met wateroverlast (is geen criterium voor 'severe'). De andere weerdiensten doen dat wel wat maakt dat elke potentiele onweersituatie met een beetje Cape, kans geeft op wateroverlast en dus per definitie dienen zij een waarschuwing te geven.
Ik denk dat we niet mogen concluderen dat intense analyse van de situatie weinig zin heeft, omdat uiteindelijk er niet zoveel is uitgekomen. Ik begrijp dat het mss frustrerend als er niet veel uitkomt, na het lezen van onze teksten (estofex, mijn site, etc..) waarin termen als hagel, hoosjes, microbursts etc regelmatig opduiken. Dat is mss iets nieuws, want vroeger kwam je in de normale weerberichten deze termen natuurlijk minder tegen...
Maar 1 ding moet klaar zijn: ook al is de kans op bijv. hozen reëel, op de absolute schaal blijft deze altijd klein en zal de kans dat er 1 komt altijd veel kleiner zijn dan dat ze niet komt, zelfs bij code rood!
By the way: ik heb in al mijn teksten van de afgelopen dagen steeds enkel over hagel gesproken en duidelijk aangegeven dat voor mij de shear tegenviel voor andere verschijnselen.
Wat de situatie van gisteren betreft waar je naar verwijst: de kans dat complexen het centrum en oosten van het land gingen aandoen was niet ver gezocht. Verschillende meso-modellen gaven kernen van 30-50mm over ons land (zie ook guidance knmi gisteren) terwijl dikke cellen vlak bij ons in de buurt zaten. En dit terwijl een hoogtetrog, golf en lagedrukgebied naar ons toe vlamden. Je moet goed gek zijn dan niet te alarmeren! Waarom het dan anders uitviel?
Wel, ten eerste zat er veel in en zijn dan de verwachtingen groot. Het kan dan in feite enkel nog tegenvallen (wat het veelal ook deed). Ten tweede, 1 zo'n complex is voor de verandering Duitsland ingetrokken met daar wel spectakel).
Ten derde, er is ook bij ons een flinke plens regen gevallen met lokaal onweer.
Maar ten vierde, zo uit de losse pols is niet te zeggen waarom die 50mm-kernen (die duiden op onweer-complexen) er niet kwamen. Dat kan vele redenen hebben.
Er is hoop dat de toekomstige super-fijnmazige modellen de onweders beter zullen 'zien' waardoor er minder fouten gemaakt zullen worden. Maar...deels ligt de fout ook bij de media, want ik las hier gisteren bereichten als ware het dat een enorm onweercomplex op nederland afkwam en dergelijke. Dat was nu ook voor niets nodig natuurlijk!
Men raakt ook snel verblind voor mega-complexen die soms nog in Centraal-Frankrijk zitten en men doet alsof dat ding er bij ons na 2 uur al zal zijn en ons land onder water zal zetten. Enige nuance in de vertaling van de analyse (doen zij wel een analyse of denken zij gewoon 'o, wat komt daar een dikke wolkenpluk naar ons af'?) is op zijn plaats.
Aan de andere kant maak je maar beter dat je die mega-complexen hebt opgemerkt (wat de modellen soms niet deden vooraf!) zodat je op tijd de verwachting kan aanpassen Het is nog niet zo lang geleden in de tijd dat aanstormende MCS'en vanuit Frankrijk blijkbaar onzichtbaar waren voor meteo-instellingen Ook daar is nu toch verbetering in gekomen...
Quote selectie