Sja, ik wil wel een discussie aangaan maar of het zin heeft weet ik niet, vrees ervoor... Voel me niet aangevallen maar het afschrijven als onzin vind ik toch overdreven. Je moet dat compenseren ook bekijken over een periode van 10-20 jaar niet enkel over paar dagen, weken, maanden enzovoort...
Hopelijk zijn er enkele weerwoorders die me begrijpen
Groeten,
Kimme
Welzeker begrijp ik dat. Ik denk, dat er afwisseling in de seizoenen zit. Perioden met veel zachte winters worden afgewisseld met perioden met meer koude winters. Dat gebeurde ook in de jaren 30 en 40. Van de winters van 1930 t/m 1938 waren er twee iets aan de koude kant, de rest normaal of zacht. Koudste 1934 met K=97; de zachtste 1930 met K=18,4.
1935 t/m 1938 waren alle vier zacht.
Toen kwamen de winters 39, 40, 41 en 42 met de volgende reeks koudegetallen : 106, 295, 158 en 332.
Waar we wel rekening mee moeten houden is : op basis van het huidige klimaat zullen de gemiddelde ook in koude winters hoger liggen. Laten we eens aannemen, dat de temperatuur 1 graad hoger is dan in het midden van de 20-ste eeuw. Ik ga dat voor die 4 winters nog eens doorrekenen : alle temperaturen een graad ophogen en kijken welk koudegetal er uit komt. Voorlopig maak ik een schtting voor 1942. Winterperiode ongeveer 60 dagen. Per dag 1 punt van K afhalen en we komen dan altijd nog op : K=272.
Ik kom nog een keer terug met de berekening.
Voor diegenen die er aan twijfelen : ik bedoel met K het koudegetal van Hellmann, dus de negatieve etmaalgemiddelden opgeteld.
Groet,
Cees
Quote selectie