Hmmm, dat is volgens mij niet juist hoor

Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 29-01-2009 09:13 



Je moet meer gegevens hebben, zoals de temperatuur in het 850 hPa-vlak. Zo te zien zitten we nog niet aan de koude kant van het lagedrukgebied. De kou lijkt meer in de buurt van Schotland te zitten.

Groet,
Cees


Je moet nl. volgens mij goed naar de voorgeschiedenis van deze ECMWF kaart kijken. Als deze depressie er een is die uit een zonale stroming komt vanop de oceaan, dan zouden we zeker aan de "zachte" kant ervan gezeten hebben en zullen de bovenluchten wellicht te hoog hebben geleden.

Maar deze depressie heeft een heel andere voorgeschiedenis en komt uit een typisch meridionaal patroon afgezakt van zeer hoge breedten. Het is m.a.w. een poollaag, dat relatief koude tot zeer koude bovenlucht met zich meebrengt. Hieronder is een kaartje van 3 dagen eerder uit dezelfde ECMWF run. Je ziet het laag afzakken uit de regio Spitsbergen, mooi ten oosten van de hogedrukrug die zich vanuit Groenland stevig manifesteert. Ik zu zeggen dat dit een typische Groenlandvariant is, waarbij er gewoon erg mooie potentie is dat er arctische lucht in onze richting wordt gestuurd en ons zal bereiken. Ik ben haast 100% zeker dat alle factoren hier zullen wijzen in de richting van droge sneeuw. Ik kan mij haast niet voorstellen dat in deze setting niet alle luchtlagen voldoende koud zijn en de dauwpunten sterk negatief. Enfin, straks komt de pluim van deze run en het zou me niet verbazen als de oper gewoon een flink pak droge sneeuw geeft voor volgende week vrijdag/zaterdag.

Bericht laatst bijgewerkt: 29-01-2009 09:20

Sneeuw of nee met deze kaart ?   ( 858)
Dany (Naninne, 10 km oost van Namen) -- 29-01-2009 09:02
Re : Sneeuw of nee met deze kaart ?   ( 585)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2009 09:05
Hmmm, dat is volgens mij niet juist hoor   ( 510)
Rikkie (Meerhout) -- 29-01-2009 09:13
Re : ???   ( 184)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2009 09:47
Re : Sneeuw of nee met deze kaart ?   ( 339)
Enduk (Kampen) -- 29-01-2009 09:07
Nee voor de duidelijkheid   ( 223)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 29-01-2009 09:51
Re : Nee voor de duidelijkheid   ( 58)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 29-01-2009 13:43
Die checklist klopt niet   ( 56)
Alwin (Zeist-West) -- 29-01-2009 15:45
  Dankje! Dit bedoelde ik  
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 29-01-2009 15:22
Re : Nee voor de duidelijkheid   ( 47)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 29-01-2009 16:21
Re : Nee voor de duidelijkheid   ( 139)
Enduk (Kampen) -- 29-01-2009 10:12
Je ontwijkt de vraag   ( 102)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 29-01-2009 10:33