Tuurlijk niet, je kan toch zelf nadenken bij bepaalde argumentatie? Dat is juist hetgeen je moet doen. Die Hajo Smit staat bij mij bekend als iemand die geregeld met onzinnige argumentatie op de proppen komt. En dat bepaal ik aan de hand van logisch nadenken in combinatie met hetgeen anderen zeggen. Anderen die er verstand van hebben. Ik heb altijd het idee dat sceptici er meer belang bij hebben om verdeeldheid te creeëren. En ik vind hem een typisch geval van.
Volledig mee eens. Heb het zelf weleens met 'm aan de stok gehad ook. Hij is iemand die òf echt geen flauw benul van cijfers en statistiek heeft, òf de boel moedwillig belazert. Hij kan het niet laten 'het einde van de opwarming' te concluderen uit één plekje op aarde waar toevallig een koel seizoen heerst (zoals de zomer in Alaska vorig jaar) en presenteert dan ook nog eens de cijfers van zo'n seizoen suggestief (de gemiddelde maxima van die zomer waren top vijf laagste in zestig jaar, dat presenteerde Smit als 'gemiddelde temperatuur' - maar ja, de gemiddelde minima scoorden in de middenmoot en de zomer was dus slechts gematigd koel...).
RR
