Ik erger me aan het feit dat er hier zoveel mensen zijn die niet even de kleine moeite nemen om wat meer informatie in te winnen over wat modellen wel en niet kunnen, wat je kunt verwachten en waar je rekening mee kunt houden.
Uit ergernis/teleurstelling over het niet uitkomen van mooie computeruitkomsten schrijft men hier -en lult men in heel Nederland- de grootst mogelijke onzin welke allemaal terug te voeren valt op pure uiting van gevoel. Gevoel waar men allemaal wetenschappelijke conclusies aan verbindt. Verify then write!
Tja het komt op mij over als typische misvattingen van mensen die nog wat onervaren en onwetend zijn op modellengebied. Het lijkt wel alsof modellen door hen als een soort toverdoos gezien worden die een hele bult cijfertjes uitspuwen die het weer (voor oa jouw woonplaats) exact voorspellen voor x dagen vooruit. Tja als je dat denkt dan kom je al snel bedrogen uit.
Je kunt dan 2 dingen doen: of mopperen op die modellen die het ‘alweer mis hebben’ of (om er wat van op te steken) zelf op onderzoek uitgaan naar het hoe en wat mbt modellen en modeluitvoer.Meteorologen in de weerkamer zul je ook niet snel horen zeggen dat ze op grond van modeluitvoer (v gridpunten) een Tx van 20 graden in Alblasserdam verwachten en dat er 3 mm neerslag gaat vallen in Delfzijl. Voor het berekenen van minimum en maximum temperatuur zijn er andere methoden, voor neerslaghoeveelheden kun je beter (ook) rekening houden met soort neerslag (regen uit een front of buien) om tot een betere inschatting te komen van mogelijke hoeveelheden en of hoe lokaal de neerslag is. Voor een meteoroloog zijn weermodellen dan ook geen toverdozen, maar zeer handige (en onontbeerlijke) hulpmiddelen (die echter ook hun beperkingen hebben). Modeluitvoer kun je beter gebruiken om de grote lijnen te bekijken en de setting op het gebied van waar de verschillende druksystemen en fronten zich bevinden. Echter daarvoor kun je beter andere kaarten dan de T2m kaarten gebruiken.
Een weermodel is te grofmazig om echt 100% deterministische en lokaal geldende uitspraken te doen op basis van de uitvoer, dat geldt zeker voor een globaal model als het GFS. De horizontale roosterpunts afstand bij zo'n model loopt in de tientallen kilometers en dat betekent dat onze landen bijv maar door een beperkt aantal roosterpunten bedekt worden. Een gevolg van het beperkte aantal roosterpunten is bijv dat ondergrondkenmerken (ook belangrijk voor een weermodel, denk maar eens aan effecten van uitstraling) zoals hoogte, grondsoort, vegetatie, etc gemiddeld of uitgesmeerd worden over een roostervakje. Het maakt bijvoorbeeld nog wel eens uit of je op 100m hoogte zit of op 300m hoogte of dat je op land zit of boven water.
Je kunt er wel wat aan doen door bijv een fijnmaziger model te gebruiken waardoor je meer informatie kunt gebruiken (bij een halvering van de afstand tussen roosterpunten krijg je 4x zoveel punten en dus 4x zoveel informatie/detaillering), maar dan kun je uit praktische overwegingen geen globale weerdata meenemen (te veel rekenwerk). Wat dan vaak gebeurt is een fijnmaziger model voeden met uitvoer van een globaal model en dan verder laten rekenen voor een kleiner gebied. Bij zo'n fijnmaziger model kun je iig meer detail meenemen qua ondergrond, ook kan je als je het model zelf draait van te voren de instellingen en modelparameters aanpassen naar jouw voorkeuren (of hetgeen het beste klopt voor het gebied waarvoor je het model wilt laten rekenen).
Aan de andere kant heb je hier ook wel kenners zitten die misschien ook wel eens de indruk wekken modeluitvoer letterlijk te interpreteren. Ik kan niet voor iedereen spreken, maar zelf vind ik het wel eens leuk om een situatie eens uit te lichten. En dan ben ik meer bezig met uitlichten wat er op de kaarten staat dan hoe betrouwbaar het allemaal is. Ik probeer als ik naar een situatie van een aantal dagen vooruit kijk meestal wel er bij op te merken dat zoiets nog lang niet vast ligt.
En tja dan heb je ook nog mensen die misschien weinig geinteresseerd zijn in het hoe en wat van de modellen, maar gewoon iets nodig hebben om over te klagen/zeuren.
Tot besluit een paar links met extra (achtergrond)informatie:
http://www.keesfloor.nl/artikelen/meteorol/miscon/misvattingen.htm
http://www.keesfloor.nl/artikelen/zenit/epszenit/index.htm
http://saskia.weerwoord.be/wzkaartenuitleg/wzkaarten.htm
Bericht laatst bijgewerkt: 19-05-2009 19:58