Nee hoor, je trekt de verkeerde conclusie.

Bericht van: Bas C. (Zürich, CH) , 22-05-2009 13:15 

Er is zeker niet bewezen dat Cape niets zegt. Alleen iedereen staart zich altijd maar blind op Cape kaarten van GFS, waarbij de Cape waarden vaak ruim worden overschat door te hoge dauwpunten (ik blijf het maar herhalen, want er trappen nog steeds heel veel mensen in!). In dat opzicht zeggen juist díe Capekaarten (de kaarten waarbij hoeveelheid Cape ruim wordt overschat) van GFS niet zo veel.
Als ik het door jouw gepostte kaartje van GFS zie, dan zie ik voor het gebied waar de buien zich bevinden een Cape van rond de 200-300 J/kg. En dat is voldoende voor een aantal leuke onweersbuien. Dat Cape een goede predictor is voor onweer dat staat al lange tijd vast en is door vele onderzoeken bevestigd. Zie onder andere dit artikel van Alwin.
Het probleem ligt zeker niet bij Cape, maar bij de berekening van de dauwpunten door GFS. Dit dauwpuntenprobleem lijkt vooral op te spelen bij situaties met veel instraling en vrij weinig wind.

Groeten,
Bas
Bericht laatst bijgewerkt: 22-05-2009 13:29

Het leuke aan onweer is....   ( 455)
Bert Jan uit Heerde -- 22-05-2009 12:41
Edit! - Re : Het leuke aan onweer is....   ( 462)
Stefan (Wezep) ( 2m) -- 22-05-2009 12:43
  Re : Foto ri Amersfoort  
Stefan (Wezep) ( 2m) -- 22-05-2009 12:46
Hier weer een mini buitje met harde regen, was toch even   ( 182)
Erik Jan (Bada-Torsby-Zweden) ( 80m) -- 22-05-2009 13:08
Klopt. Wordt weer donkerder hier   ( 257)
Robert (Emmeloord) -- 22-05-2009 12:44
  En daar komt de bui aan in Emmeloord  
Robert (Emmeloord) -- 22-05-2009 12:46
Het is maar waar eens bewezen dat de CAPE niks zegt 🙂   ( 355)
Bart (Oostakker) ( 10m) -- 22-05-2009 12:55
  Re : Randmeren zorgen voor het ontstaan 🙂  
Stefan (Wezep) ( 2m) -- 22-05-2009 12:59
HUh?   ( 248)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 22-05-2009 13:05
Re : Ook, maar de meest intensieve buien vorm zich   ( 272)
Stefan (Wezep) ( 2m) -- 22-05-2009 13:09
Niets "ook", hoogtetrog...   ( 216)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 22-05-2009 13:14
Ook niet voor extra voeding dan ?   ( 172)
Bert Jan uit Heerde -- 22-05-2009 13:23
Re : Ook niet voor extra voeding dan ?   ( 167)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 22-05-2009 13:31
Re : HUh?   ( 192)
VdeV(Heerenveen) -- 22-05-2009 13:19
Niet mee eens Victor   ( 185)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 22-05-2009 13:29
Re : Niet mee eens Victor   ( 140)
VdeV(Heerenveen) -- 22-05-2009 14:02
Re : Niet mee eens Victor   ( 180)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 22-05-2009 21:29
Re : stratocumulus castellanus   ( 155)
VdeV(Heerenveen) -- 22-05-2009 14:25
Die randmeren geven vaak een extra steuntje voor het   ( 157)
Tim (Bergen op Zoom) -- 22-05-2009 13:27
Re : Wat is de watertemperatuur?   ( 182)
VdeV(Heerenveen) -- 22-05-2009 13:37
Re : Wat is de watertemperatuur?   ( 134)
Bas C. (Zürich, CH) -- 22-05-2009 13:49
Re : Wat is de watertemperatuur?   ( 151)
VdeV(Heerenveen) -- 22-05-2009 14:11
Re : Wat is de watertemperatuur?   ( 153)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 22-05-2009 21:18
Re : Die randmeren geven vaak een extra steuntje voor het   ( 133)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 22-05-2009 13:29
nou 'niks' vind ik wel sterk uitgedrukt,   ( 219)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 22-05-2009 13:07
Nee hoor, je trekt de verkeerde conclusie.   ( 243)
Bas C. (Zürich, CH) -- 22-05-2009 13:15
Re : Nee hoor, je trekt de verkeerde conclusie.   ( 147)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 22-05-2009 21:36
Re : Precies! 🙂   ( 174)
VdeV(Heerenveen) -- 22-05-2009 13:34
  Hier de 11 UTC waarnemingen, lijkt aardig te kloppen.  
Bas C. (Zürich, CH) -- 22-05-2009 13:42
  Re : Td Hattemerbroek 10.1, klopt dus  
Stefan (Wezep) ( 2m) -- 22-05-2009 13:36
  Re : Was dat voor de bui?  
VdeV(Heerenveen) -- 22-05-2009 13:39
  Amen 😀  
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 22-05-2009 13:18