Grappig ook hoe sceptici altijd de wetenschap verwijten dat hetgeen zogenaamd niet in het straatje van de opwarming past genegeerd wordt.
Ten eerste is dat op zich al onjuist en ten tweede wordt dat vrijwel altijd gezegd aan de hand van iets dat allang geleden aantoonbaar onjuist is verklaard. Zoals de waard is vertrouwt hij z'n gasten denk ik dan maar.
En het mooiste vind ik nog dat zodra er dus een artikel wordt gepubliceerd waarin wordt beweerd dat er een verband is tussen zonnevlekkencyclus en de atmosferische toestand èrgens op Aarde, dit meteen door sceptici uit z'n verband wordt getrokken: "Zie je!! Vandaag is het verband tussen zonnenvlekken en de temperatuur op Aarde dus aangetoond. Morgen wordt bekend dat Global Warming helemaal niet bestaat", zo redeneert men...
Het is zo jammer dat sceptici dit als koren op hun molen zien. Klimaat-sceptici bestaan voor mij dan ook grotendeels uit verwarringzaaiiers en dom volk dat liever papegaait dan zwijgt en zelf nadenkt.
Zonnevlekken maken op zichzelf de aarde niet warmer. De hoeveelheid zonnevlekken is een indicatie van de algehele activiteit van de zon. Het artikel in Science waar naar gerefereerd wordt, beschrijft alleen een -mogelijke- causaliteit tussen de zonnevlekkencyclus en de stratosfeer boven de Grote Oceaan in een zone rond de evenaar, verre van de hele aarde. De causaliteit betreft het verlagen van de zeewatertemperatuur tijdens zonnevlekmaxima, maar tegelijkertijd ook het reduceren van lage bewolking waardoor uiteindelijk meer zonnestraling het aardoppervlak bereikt. Dit is allemaal het gevolg van ozonvorming in de stratosfeer, die lichtjes fluctueert aan de hand van de zonnevlekkencyclus (reeds bekend sinds 1999).
Gr. Ben
Quote selectie