Vind jij dan dat alle feiten die tot nu toe op tafel liggen over de verandering van atmosferische toestand de afgelopen tientallen jaren dan niet wijzen in de richting van een opwarming, waar weleens ernstige gevolgen voor een belangrijk deel van de mensheid aan vast kunnen kleven? En dat er maar beter geld voor uitgetrokken kan worden om dat te voorkomen òf te genezen?
Als je de klimaatwetenschap toch wantrouwt als de neten en de uitkomst van onderzoek niet gelooft, kunnen we volgens jou dan niet beter ieder onderzoek naar klimaatverandering staken?
En hoe kun je nou aan de hand van een proces dat al 30 jaar aan de gang is en van jaar tot jaar verschilt qua piek en dal bloedserieus suggereren dat we het dieptepunt wel hebben gehad en dat het goed mogelijk is dat er weer snel een periode volgt met veel meer en dikker ijs? Dat zou toch uiterst vreemd zijn? Als het minimum nu 10 jaar lang zal schommelen tussen 4,5 en 6,5 mln km2, zeg ik ja, het zou kunnen dat het dieptepunt is bereikt. Schommelingen van jaar tot jaar qua piek en dal zijn in dat gebied doodnormaal.
Maar jij houdt wel van het spelletje om mensen een kant op te sturen. Je weet wel beter, althans daar ga ik maar vanuit. Misschien óók naief van me...
Ernest,
Er is wereldwijd een gigantisch budget uitgetrokken voor de instanties die zich bezig (gaan) houden met klimaatverandering en opwarming van de aarde.
Om deze geldstroom in stand te houden zullen de diverse onderzoeks-rapporten alleen maar feiten laten zien die op een opwarming duiden, anders gaat de geldkraan langzaam maar zeker dicht.., zo simpel werkt het in de wereld.
Op dit moment is er opnieuw meer ijs op de noordpool t.o.v. de twee voorgaande jaren, terwijl we twee jaar geleden te horen kregen dat over 15 jaar de noordpool ijsvrij zou zijn.
Nergens, maar dan ook nergens lees je hierover dat het gelukkig meevalt, en daar doel ik juist op!
Seppie.
Quote selectie