1. als je deze vraag steld is het de stok in het kippen hok gooien he!
2.Stel je ook eens de vraag waarom de mensen het nog zouden geloven?
3. en waarom de burgers nog zouden willen meewerken?
1. Ik stel de vraag aan mezelf tbv het onderzoek.
2. Het heeft geen zin om te vragen of men het wilt geloven. Het is geen geloofsovertuiging, het is net zo waar als 1+1=2 (oke, daar zijn geen ingewikkelde modellen voor nodig, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel).
De uitdaging is dus: Leg uit in jip en janneke taal hoe het zit, maak het begrijpbaar. En leg ook uit waarom kreten als: "ja in de middeleeuwen was het ook al zo warm, zelfs warmer" niet relevant zijn.
3.Meewerken aan wat? Het gaat mij in eerste instantie om het feit dat mensen de misleidende informatie geloven en op basis daarvan een mening vormen. Vervolgstap is men te laten inzien dat het misleidende informatie is en waarom.
Even verder afdwalen: Er zitten mensen op posities in bedrijven die wat kunnen veranderen. Die ook denken dat het allemaal wel meevalt en een verkeerd beeld hebben gevormd door misleidende informatie. Dan gaat er nooit wat veranderen. Geloof en hoop dat iets kan, het bestaat. Of ik het mee ga maken? Waarschijnlijk alleen de opwarming en wat gevolgen hiervan.
Quote selectie