Re : Correctie voor de heer Lankamp:

Bericht van: Gerbert (Elburg) , 12-01-2010 00:14 

Er is een grote hoeveelheid bewijs, het hele CO2 verhaal is zelfs gebaseerd op een simpel principe dat je zelf kan testen.

Verder hoop ik best dat die man gelijk heeft, ik zie graag dat ik en wat mij betreft het hele ipcc ongelijk krijgen. Het gaat niet om de persoonlijke eer van mensen (alhoewel er vast mensen bij zijn die daar wel last van hebben). Het gaat om een vrijwel niet te ontkennen waarheid met enorme gevolgen voor de gehele wereldbevolking. Je neemt nogal een (onethische) gok om je ogen daarvoor te sluiten, misschien valt het mee qua gevolgen voor deze generatie, maar dan wel de volgende. Het is niet populair om moeilijke beslissingen te maken die je raken in de portemonnee, maar dat maakt ze niet minder noodzakelijk.

Inhoudelijk is Ben hier veel beter van op de hoogte (alhoewel ik geen totale leek ben). Ik sluit me daarom verder inhoudelijk geheel aan.

Begin kleine ijstijd??????????   ( 1224)
Ton (Grootebroek) -- 11-01-2010 21:50
Re : Begin kleine ijstijd??????????   ( 226)
Robert M (Arnhem) -- 11-01-2010 22:18
Stokoud nieuws   ( 466)
Stijn (Leuven) -- 11-01-2010 22:00
Re : Stokoud nieuws   ( 204)
Ton (Grootebroek) -- 11-01-2010 22:12
Geeft niets Ton   ( 157)
Wallie (Lelystad) -- 11-01-2010 22:13
  Link naar cv  
Wallie (Lelystad) -- 11-01-2010 22:03
  wikipedia?  
teus (Etten-Leur) -- 11-01-2010 22:05
Re : Begin kleine ijstijd??????????   ( 166)
jan.s.(amsterdam) -- 11-01-2010 22:54
Re : Begin kleine ijstijd??????????   ( 96)
Gerbert (Elburg) -- 12-01-2010 00:18
Re : Begin kleine ijstijd??????????   ( 148)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-01-2010 23:10
Lees ook eens: A Reassessment of Global Warming Theory:   ( 170)
Wout(Hillegom|ZH|NL) ( 1m) -- 11-01-2010 22:58
Geen aanrader dus.   ( 167)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-01-2010 23:04
Correctie voor de heer Lankamp:   ( 165)
Wout(Hillegom|ZH|NL) ( 1m) -- 11-01-2010 23:13
Verdraai niet mijn woorden!   ( 127)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-01-2010 23:58
  Deze reactie volkomen off topic.  
Remko (Gouda) -- 12-01-2010 11:25
Re : Correctie voor de heer Lankamp:   ( 128)
Gerbert (Elburg) -- 12-01-2010 00:14
Zie je wel!   ( 863)
Rensch (Nijmegen) -- 11-01-2010 21:53
Wat is dit voor gel*l?   ( 715)
Alie (Weebosch gem Bergeijk NL) ( 37m) -- 11-01-2010 21:55
grapje Alie. 😉   ( 518)
Rensch (Nijmegen) -- 11-01-2010 21:56
  Ok, zinnetje weghalen + *edit* 😀  
Wallie (Lelystad) -- 11-01-2010 21:58
Duidelijk sprake.....   ( 457)
Mark (Graft) -- 11-01-2010 21:57
OK......ik reageer erg allergisch   ( 423)
Alie (Weebosch gem Bergeijk NL) ( 37m) -- 11-01-2010 22:00
Lijkt me sarcastisch bedoeld 😉   ( 522)
Yvo (Birgi Vecchi, SiciliĆ«) ( 2m) -- 11-01-2010 21:56
Je hebt gelijk Alie. Die laatste zin kan denk ik niet   ( 486)
Wallie (Lelystad) -- 11-01-2010 21:57
Nogmaals.   ( 330)
Rensch (Nijmegen) -- 11-01-2010 22:01
Nou ja, censuur   ( 291)
Wallie (Lelystad) -- 11-01-2010 22:04
Jij bent zeker een telegraaflezer?   ( 295)
Marco-Woerden -- 11-01-2010 22:05
Re : Zie je wel!   ( 157)
Sam Purmer -- 11-01-2010 22:46
  Wilders beweert dit ja! Daarom ben ik ook afgehaakt bij hem.  
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 11-01-2010 22:05