Daarmee ook introducties etc. Die zijn niet onnatuurlijk, die horen overduidelijk bij ons. Het gaat erom dat sommige mensen een bepaald ideaal beeld hebben van wat wel en neit kan. Ik denk dat de sterke afname van wildernisgebieden ervoro zorgt dat men steeds conservatiever wordt (letterlijk). Ik snap dat heel goed. Zie het als een oude Nederlander die zijn wijk door de kosmt van buitenlanders ziet veranderen (totaal). Men wil wat herkenbaars, denk ik.
Het is ook erg met twee maten meten. Want andere verstoringen door de mens (nu net precies die uit de goede oude doos) die men "cultuurlandschap" noemt, zoals heide en co, die worden juist zo beheerd dat natuurlijke ontwikkelingen worden tegengegaan.
Heide is niet bepaald rijk aan biodiversiteit. Zandverstuivingen al helemaal niet. Maar die koestert men. Twee maten meten maakt je argument niet sterk natuurlijk. Maar de dennen/sparrenbossen ziet men nimmer als cultuurnatuur, terwijl daar prachige paddestoelen (zeer zeldzame) en varens in voorkomen.
Het is ook erg met twee maten meten. Want andere verstoringen door de mens (nu net precies die uit de goede oude doos) die men "cultuurlandschap" noemt, zoals heide en co, die worden juist zo beheerd dat natuurlijke ontwikkelingen worden tegengegaan.
Heide is niet bepaald rijk aan biodiversiteit. Zandverstuivingen al helemaal niet. Maar die koestert men. Twee maten meten maakt je argument niet sterk natuurlijk. Maar de dennen/sparrenbossen ziet men nimmer als cultuurnatuur, terwijl daar prachige paddestoelen (zeer zeldzame) en varens in voorkomen.
