Re : uitgesmeerde afwijkingen

Bericht van: Ben (Lelystad) , 13-04-2010 18:52 

De kaarten die Wouter toont, smeren de afwijkingen uit en wegen ze over een groot gebied (versoepelingsradius 1200 km). Als je de ruwe vakjes bekijkt (die gebruik maken van een 250 km radius) krijg je het linkerbeeld in de figuur hieronder.

Er staat nog een plaatje, rechts, want het maakt verder uit welke dataset met zeewatertemperaturen je gebruikt. De linkerplot gebruikt de normale ERSST dataset, die is samengesteld aan de hand van satellieten en boeien. Sinds een maand kan je ook de nieuwe NOAA/ER v3 dataset gebruiken voor de zeetemperaturen, die een aantal verbeterde verwerkingsalgoritmen gebruikt en een nieuwere satelliet. De gegevens van NOAA/ER v3 verhogen de algehele afwijking voor onze regio met 0,05-0,1 graad (rechterbeeld).

De afwijking in De Bilt was +0,6°C, in Ukkel +0,4°C. Je kunt zien dat de afwijking in de oude schatting tussen -0,2 en +0,2°C zat, maar dicht op de +0,2°C. In de nieuwe schatting komen we dus ietsje hoger uit, tussen +0,2 en +0,5°C (waarschijnlijk +0,3 of +0,4°C, ligt aan de afronding). Als je een gewogen gemiddelde moet nemen van De Bilt, Ukkel en Maastricht, zeg maar, dan komt dat daar wel ongeveer op uit.

Gr. Ben

Bericht laatst bijgewerkt: 13-04-2010 18:54

GISS NASA data voor maart 2010 nu wel klaar   ( 727)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:19
Waarom van die vertekende kaarten?   ( 315)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 13-04-2010 20:24
Re : Waarom van die vertekende kaarten?   ( 317)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 20:41
  Dat ziet er op veel plekken koeltjes uit.  
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 13-04-2010 22:11
Re : Waarom van die vertekende kaarten?   ( 171)
Stefan (Groningen) -- 13-04-2010 22:18
Re : Waarom van die vertekende kaarten?   ( 215)
Johan (Hardegarijp) -- 13-04-2010 20:42
Re : GISS NASA data voor maart 2010 nu wel klaar   ( 332)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:20
Toch die merkwaardigheid!   ( 432)
Remko (Gouda) -- 13-04-2010 18:36
Interpolaties...   ( 312)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:41
Aanvulling...   ( 886)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:42
Voor analoge 'problemen' in eerdere maanden: zie link   ( 234)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:44
Ja.   ( 181)
Remko (Gouda) -- 13-04-2010 18:48
  Idd, vandaar dat ik ook altijd de 1200km post.  
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 18:51
Re : uitgesmeerde afwijkingen   ( 466)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 18:52
Ukkel volgens site KMI 1.2°C te warm   ( 232)
Ruben (Neeroeteren) -- 13-04-2010 19:12
Re : Ukkel volgens site KMI 1.2°C te warm   ( 266)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 19:21
Re : Ukkel volgens site KMI 1.2°C te warm   ( 214)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 13-04-2010 19:47
  OK, bedankt voor de uitleg.  
Ruben (Neeroeteren) -- 13-04-2010 20:02
Het iets bovennormale gebied   ( 191)
Remko (Gouda) -- 13-04-2010 19:00
Foutje boven Finland?   ( 210)
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 13-04-2010 20:40
Re : Foutje boven Finland?   ( 267)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 21:00
Re : vanuit de satelliet   ( 174)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 21:07
  Ok, dankje voor de research!  
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 13-04-2010 21:09
Re : vergelijking GISS en KNMI   ( 193)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-04-2010 19:39